Ухвала
 
03 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 638/16770/17
провадження № 61-8185ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної особі незаконним рішенням,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної особі незаконним рішенням, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: стягнути з Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Києві за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку 16 000 грн моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Гусєва О. О.; стягнути з Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Києві за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку 10 621,37 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок неправомірних дій державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві                       Гусєва О. О.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня           2019 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто з Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Києві за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 16 000 грн моральної шкоди. 
Стягнуто з Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Києві за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 10 621,37 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Постановою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в місті                       Києві - задоволено.
Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня                              2019 року - скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної особі незаконним рішенням - залишено без задоволення.
Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Ухвалено додаткове рішення по справі № 638/16770/17 за позовом                           ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної особі незаконним рішенням.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві судовий збір у сумі 1 920 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять гривень).
19 травня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове судове рішення, яким судові витрати покласти на рахунок держави. 
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, яке обґрунтовував тим, що у разі звернення додаткової постанови до виконання із нього буде стягнуто платіж, який не передбачено Законами України, а також буде накладено додаткові обтяження.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, або доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання судового рішення відносно заявника, до клопотання про зупинення виконання рішення суду не долучено.У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки наведені у клопотанні  ОСОБА_1 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу                            № 638/16770/17 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної особі незаконним рішенням.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 травня                 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
                                                                   В. С. Висоцька
 
                                                                                                      І. М. Фаловська