УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року
м. Київ
справа № 456/1186/20
провадження № 51- 2389 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                   ОСОБА_1 ,
суддів                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12019140130000948 зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області,  
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі–КПК) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12019140130000948 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі – КК) зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.  
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_6 посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2020 року у СІЗО міста Львів, а в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №345/3306/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 369, частиною 1 статті 262 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК. А тому, з метою уникнення додаткових витрат на конвоювання обвинуваченого із одного суду до іншого та оперативності розгляду кримінального провадження адвокат вважає за доцільне направити зазначене кримінальне провадження для розгляду зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило. 
Перевіривши наведені у клопотанні захисника доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а  також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Проте, з огляду на подане захисником клопотання, жодна з підстав, передбачених у зазначеній вище нормі, і на яку посилається адвокат, відсутня. 
Виходячи зі змісту клопотання, захисник таким чином намагається вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , що не узгоджується з приписами статті 34 КПК.   
За викладених обставин колегія суддів не убачає виняткового випадку для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №12019140130000948 зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12019140130000948 зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 
 
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2   	ОСОБА_3