Ухвала
 
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 372/322/17
провадження № 61-20297ск19  
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору,
 
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішенняОбухівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня    2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року продовжено ОСОБА_1  строк на усунення недоліків касаційної скарги.
 
05 лютого 2020 року заявник подав до Верховного Суду пояснення, де повторно зазначив, що він є звільненим від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
 
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону         № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Отже, питання відкриття касаційного провадження у цій справі вирішується              у порядку, визначеному ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня   2017 року № 2147-VIII, що діяв на час подання касаційної скарги.
 
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
 
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов