?
УХВАЛА

28 травня 2020 року 
м. Київ
Справа №  904/532/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Ткач І. В. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2020
(головуючий - Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Чус О.В.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 
(суддя Первушин Ю.Ю.)
у справі № 904/532/19 
за позовом WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД)
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у справі № 904/532/19.

Перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Ухвалою Господарського суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.03.2019. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. 

25.02.2019 за вх.№740/19 Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) про визнання договорів, на підставі яких WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) набуло право власності на акції ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" недійсними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 зустрічну позовну заяву повернуто Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку з тим, що зустрічний позов підписано особою, повноваження якої як адвоката не підтверджені, тобто особою, яка не має право його підписувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" акціонера ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду від 25.02.2019 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (акціонера ОСОБА_1.) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 повернуто скаржнику на підставі 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

14.02.2020 Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до суду першої інстанції із зустрічним позовом до WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) про примусове виконання обов`язку в натурі шляхом надання йому документів по ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, необхідних для проведення ідентифікації/верифікації компанії, а саме: ідентифікаційні дані про кінцевих бенефіціарів власників (контролерів) ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД. 

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 у цій справі, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2020, повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Постановляючи судові рішення, що оскаржуються, суди виходили з того, що відповідач звернувся із зустрічним позовом із пропуском встановленого судом строку, а в межах цього строку не звертався з клопотанням про його продовження.

Так, судами встановлено, що строк для подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову, з урахуванням приписів статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, сплив 13.03.2019. В той час як із зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду лише 14.02.2020, тобто з пропуском встановленого судом строку. Відповідач не звертався до суду першої інстанції з клопотанням про продовження строку на подання зустрічного позову у встановлений строк.

Статтею 46 ГПК України передбачені процесуальні права та обов`язки сторін, серед яких відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Положеннями частини 5 статті 180 ГПК України встановлено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, суди дійшли правильного висновку, застосувавши до спірних правовідносин саме статтю 180 ГПК України, оскільки стаття 174 ГПК України не встановлює строку для подання зустрічної позовної заяви та наслідків подання зустрічної позовної заяви з порушенням строку, які передбачені спеціальною нормою частиною шостою статті 180 ГПК України.

Отже, передбачене статтею 46 Господарського процесуального кодексу України право подати зустрічний позов не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства. У разі недотримання цих вимог настають правові наслідки, визначені статтями 30, 174 та 180 цього Кодексу.

За своїм змістом такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, оскільки сторона у справі, у такому випадку, не позбавлена можливості звернутися з цим позовом у загальному порядку.

Верховний Суд вважає, що судами попередніх інстанцій правильно застосовано  частину 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України шляхом повернення зустрічної позовної заяви відповідачу у зв`язку з тим, що зустрічний позов подано з порушенням вимог частини першої цієї статі.

Для Верховного Суду правильне застосування Центральним апеляційним господарським судом та Господарським судом Дніпропетровської області норм права у розгляді справи №904/532/19 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/532/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       І. Ткач

Судді                                                                                                    О. Кролевець

                                                                                                    Л. Стратієнко