УХВАЛА

01 квітня 2020 року 
Київ
справа №200/13298/18-а
адміністративне провадження №К/9901/9420/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року
у справі № 200/13298/18-а
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДФС у Донецькій області, Мар`їнського управління ГУ ДФС у Донецькій області 
про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 200/13298/18-а.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою та вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги її заявник посилається на те, що вперше апеляційна скарга подана у встановлені законодавством строки, а пропуск строку при повторному зверненні з апеляційною скаргою пропущений не з вини відповідача, оскільки ним вчинено усі залежні від нього процесуальні дії для виправлення помилок та реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у встановлений законом строк. 
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.        
Частиною третьою  статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених    статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Як вбачається з судових рішень у цій справі, вперше подану відповідачем апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 200/13298/18-а, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року  повернуто скаржнику.
У січні 2020 року відповідач повторно оскаржив до Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по даній справі.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 200/13298/18-а залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є, керуючись, при цьому, нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, висновуючись з того, що відсутність належного фінансування видатків, передбаченого для сплати судового збору не може свідчити про наявність поважних підстав, які б перешкоджали апелянту своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 200/13298/18-а на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з приписів пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апелянтом не надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням причин пропуску строку. Таким чином, станом на 20 лютого 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 22 січня 2020 року, апелянтом не усунуті, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами на їх підтвердження апелянтом не надано.
Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої  статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 200/13298/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Мар`їнського управління ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р. Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І. А. Гончарова

                                                                                                            І. Я. Олендер