Справа № 138/399/20 
Провадження № 23-з/801/507/20
Категорія: 290 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І.М.
Доповідач: Сопрун В. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши заяву прокурора прокуратури Вінницької області Паука В.В. про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень скасовано.
Провадження в справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у описовій частині постанови щодо позиції прокурора, яку він висловлював в судовому засіданні стосовно апеляційної скарги та судового рішення у справі, а саме виключити з описової частини постанови суду абзац 3, аркуш 4: «вказавши, що прокурор на його думку, має право збирати докази вчинення корупційного правопорушення та здійснювати контроль за здійсненням перевірки за фактами таких правопорушень, що і було зроблено в даному випадку».
Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора прокуратури Вінницької області Паука В.В. про виправлення описки - задовольнити частково.
Виправити допущену описку в абзаці 3, аркуш 4 описової частини постанови Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2020 року, а саме виключити: «вказавши, що прокурор на його думку, має право збирати докази вчинення корупційного правопорушення та здійснювати контроль за здійсненням перевірки за фактами таких правопорушень, що і було зроблено в даному випадку». 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Вінницького апеляційного суду                                          В. В. Сопрун