УХВАЛА

09 квітня 2020 року  
Київ
справа №520/11158/19
адміністративне провадження №К/9901/8387/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року 
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року
у справі №520/11158/19
за позовом ОСОБА_1 
до     Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:
визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо непоновлення пенсії позивачу;
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу;
зобов`язати відповідача провести поновлення виплати пенсії позивачу з 07 жовтня 2009 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від           27 січня 2020 року, підстави пропуску строку звернення до з позовом визнано неповажними. Позовні вимоги в частині зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести поновлення виплати пенсії позивачу з 07 жовтня 2009 року по 17 жовтня 2018 року, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів залишено без розгляду.
19 березня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №520/11158/19.
В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 28 лютого 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту. 
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляціному порядку, зокрема, про залишення позову без розгляду.
Згідно з абзацом другим частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у даній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №520/11158/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від                           28 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №520/11158/19.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/11158/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                  І.В. Желєзний

Судді                                                                                                                       Я.О. Берназюк

                                                                                                                                                                                                                        Н.В. Коваленко