Справа № 357/13687/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3329/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
03 березня 2020 року Київським апеляційним судом в складі колегії суддів:
 
судді-доповідача                              Крижанівської Г.В., 
суддів                                                Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
при секретарі                                    Кибукевич О.Є.
                                 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Радченко Вікторії Юріївни, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Орєхова О.І., у цивільній справі № 357/13687/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
 
                                     ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., приватний виконавець Голяченко І.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просив визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3851 від 23 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С., таким, що не підлягає виконанню. 
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . 
 Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду,адвокат Радченко В.Ю., яка діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», подала апеляційну скаргу. Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про направлення справи для розгляду за встановленою підсудністю. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що місцезнаходженням ТОВ «Вердикт Капітал» є адреса: м. Києва, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Шевченківського району. Тому, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. 
25 лютого 2020 року адвокат Кузьменко С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року без змін. Зазначає, що позов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було подано за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та з урахуванням того, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника або за місцезнаходженням майна боржника. Оскільки виконавчі дії було розпочато в м . Біла Церква по вул. Вернадського, 4, що є місцем проживання ОСОБА_1 , позов було правомірно подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
В судовому засіданні адвокат Цермолонський І.М., який діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.
ОСОБА_1 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., приватний виконавець Голяченко І.П. в судове засідання не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., приватний виконавець Голяченко І.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Звертаючись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з з вказаним позовом, позивач посилався на ст. 28 ЦПК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності.
За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, відповідно до якого позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий напис, вчинений 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С., зареєстрований в реєстрі за № 3851, який ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 60738436 від 27 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. було відкрито виконавче провадження у м. Бровари (а. с. 9).          
Згідно постанови від 28 листопада 2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. було описано, накладено арешт та передано на зберігання ДП «СЕТАМ» автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Вказана виконавча дія була проведена у м. Біла Церква (а. с. 34-35). 
Разом з тим, проведення окремої виконавчої дії в певному місці не є місцем виконання виконавчого напису. 
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Враховуючи, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С., зареєстрованого за № 3851, відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. в м. Бровари Київської області, то місцем виконання виконавчого напису є м. Бровари.
Тому, позов за правилами альтернативної підсудності міг бути поданий до Броварського міськрайонного суду Київської області
Місцезнаходженням ТОВ «Вердикт Капітал» є адреса: м. Києва, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Шевченківського району.
Таким чином, у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області були відсутні підстави для відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 подав позов саме за правилом альтернативної підсудності, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року, постановлена з порушенням правил підсудності, підлягає скасуванню, а матеріали даної цивільної справи - направленню для розгляду за встановленою підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.
 
Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 381-383 ЦПК України, суд,-
   
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу Радченко Вікторії Юріївни, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити частково.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити для розгляду за встановленою підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.
 
Повне судове рішення складено 05 березня 2020 року.
Суддя-доповідач
Судді