Ухвала 
 
10 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/19140/13-ц
провадження № 61-626св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
 
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,
відповідач -  ОСОБА_1 , 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів:          Верланова С. М., Савченка С. І., Яворського М. А., від 05 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»   № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява ПАТ «Універсал Банк» мотивована тим, що 18 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі -                  ВАТ «Універсал Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»,           та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 047-2915/840-0587,     за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі                124 000,00 дол. США зі сплатою 12,95% річних за користування кредитом,            з 15 липня 2008 року відсоткова ставка становить 14,45% річних, а з 29 квітня 2010 року - 0,00% річних, з терміном повернення кредиту до 29 квітня          2010 року. 
ПАТ «Універсал Банк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, однак позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати заборгованості по кредиту та процентів, внаслідок чого станом на 30 січня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 142 786,71 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1 141 294,17 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 122 124,02 дол. США; заборгованість за відсотками - 20 272,82 дол. США; заборгованість за підвищеними відсотками - 389,85 дол. США.
Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «Універсал Банк» просило суд стягнути з  ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 047-2915/840-0587 від 18 грудня 2007 року у розмірі                    142 786,71 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1 141 294,17 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва, у складі судді Коробенка С. А., від 07 серпня 2019 року ПАТ «Універсал Банк» відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у квітні 2009 року               ПАТ «Універсал Банк» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення зобов`язань та роз`яснило, що у випадку їх не усунення настає строк виконання зобов`язання з повернення кредиту у повному обсязі на 31 день з моменту отримання вимоги, однак позичальник вказану вимогу банку не виконав.Враховуючи, що банк звернувся до суду з цим позовом лише 04 вересня 2013 року, то він пропустив трирічний строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості, встановлений статтею 257 ЦК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року змінено у частині мотивування правових підстав відмови у позові. 
В іншій частині рішення місцевого саду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не враховано, що позивачем не надало належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 047-2915/840-0587 від 18 грудня 2007 року, що є його процесуальним обов`язком згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -                      АТ «Універсал Банк») подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Солом`янського районного суду міста Києва               від 07 серпня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що змінюючи мотивування правових підстав відмови у позові, апеляційний суд не врахував наявність кредитних відносин між сторонами, на підтвердження яких банком надано посвідчені копії кредитного договору та інших документів, оригінали яких було надано для огляду у апеляційному суді.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
20 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. 
Відмовлено АТ «Універсал Банк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 
2019 року у частині стягнення з ПАТ «Універсал Банк» судового збору у розмірі 2 142,00 грн.
03 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді-доповідача Сердюка В. В. і суддів, які входять до складу колегії: Грушицького А. І. та Фаловської І. М., посилаючись на існування обставин, які викликають сумнів у їх об`єктивності та неупередженості, а також на їх заінтересованість у результаті розгляду справи. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року заяву про відвід колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи, визнано необґрунтованою та передано її для розгляду судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відмовлено         ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді-доповідача        Сердюка В. В. і суддів, які входять до складу колегії: Грушицького А. І. та Фаловської І. М., у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до          ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Доводи відзиву на касаційну скаргу 
ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У Х В А Л И В :
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді 	В. В. Сердюк   	
 	А. І. Грушицький   	
 	І. М. Фаловська