УХВАЛА
про відмову в зупинення виконання судового рішення
27 травня 2020 року 
м. Київ
справа №826/2685/18
провадження №К/9901/10842/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді Єзерова    А.А.,
розглянувши заяви Державної служби геології та надр України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 826/2685/18 за позовом Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/2685/18.
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.
Скаржник також подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №  826/2685/18.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заявник може просити, а суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) тільки того судового рішення (тих судових рішень), які оскаржуються в касаційному порядку, а не будь-яких судових рішень, навіть якщо вони й були ухвалені (постановлені) в межах однієї справи.
Зі змісту заяви про зупинення виконання судових рішень випливає, що заявник просить суд зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 826/2685/18.
Натомість предметом касаційного оскарження в межах провадження № К/9901/10842/20 у Верховному Суді є ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/2685/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Окружного адміністративного суду міста від 23.12.2019, яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 КАС України.
Отже, суд касаційної інстанції встановив, що предметом касаційного оскарження у справі №  826/2685/18 (провадження № К/9901/10842/20) є ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 і тільки щодо цієї ухвали суд касаційної інстанції може в межах наявного провадження розв`язувати питання про наявність підстав для зупинення виконання судового рішення.
Тому на підставі пункту 4 частини першої статті 340 КАС у логічному взаємозв`язку зі статтею 375 КАС України у задоволенні цієї заяви належить відмовити.
Керуючись приписами пункту 4 частини першої статті 340 та положеннями статті 375 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 826/2685/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров