Ухвала
Іменем України 
26 березня2020 року
м. Київ
справа № 754/2764/7
провадження № 51-7007 ск 18
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо нього,
 
встановив:
До Верховного Суду звернувся      ОСОБА_5 з касаційною скаргою на на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо нього.
Відповідно до автоматизованого розподілу зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
 
До початку касаційного розгляду судді  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та            ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав передбачених частиною 1 пунктом 4 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). 
 
Перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в заявах про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
 
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Деснянського районного суду                     м. Києва від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; за частиною 2 статті 135 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
У пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 383 КК ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, ОСОБА_4 та його захисник               ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2018 року апеляційні скарги засудженого та захисника залишено без руху і встановлено строк для усунення в них недоліків.
На виконання вказівок апеляційного суду ОСОБА_4 та його захисник                                       ОСОБА_6 подали виправлені апеляційні скарги, проте Апеляційний суд                                     м. Києва ухвалою від 08 червня 2018 року повернув їх, визнавши такими, у яких недоліків не усунуто.
Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року, де судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебували складі колегії суддів, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2018 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва                     від 11 квітня 2018 року залишено без зміни, а касаційні скарги ОСОБА_4 та його захисника – без задоволення.
Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року залишено без зміни, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника               ОСОБА_6 – без задоволення.
Отже, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує рішення постановлене в межах одного і того ж кримінального провадження, в якому судді ОСОБА_1 ,             ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже брали участь у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Задля запобігання такої ситуації, як виникнення в учасників судового провадження сумнівів щодо упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та                  ОСОБА_3 , які вже приймали участь у цьому кримінальному провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід вказаних суддів.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд            
 
постановив:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо нього. 
 
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                  ОСОБА_3