ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року          м.Дніпро                                                   Справа №  904/2899/19 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Антонік С.Г.- доповідач                                             
судді:  Дармін М.О.,  Іванов О.Г., 
секретар судового засідання Ревкова Г.О.   

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Апіченок Олександра Миколайовича  про винесення додаткової постанови у справі №904/2899/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецшина" 
до Фізичної особи-підприємця Апіченок Олександра Миколайовича 

про стягнення 95 937 грн. 88 коп. 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено  частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Апіченок Олександра Миколайовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецшина" 78 600 грн. передоплати та  судовий збір в сумі 1573 грн. 84 коп. В решті суми позовних вимог відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020р. у даній справі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Апіченок Олександр Миколайович  задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019р. у справі №904/2899/19 скасовано. Прийняте нове рішення, яким в позові відмовлено.
 06.03.2020 відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Апіченок Олександром Миколайовичем подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про винесення додаткової постанови, яка мотивовано тим, що під час винесення постанови апеляційний суд не здійснив розподіл судових витрат у частині витрат відповідача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2360, 77грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12  000 грн.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому   самому порядку, що й судове рішення.
 Згідно ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну  правничу  допомогу.
 За приписами  ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
 За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну  правничу допомогу  адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну  правничу  допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну  правничу  допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом  наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
          На підтвердження понесених витрат відповідачем  надано до матеріалів справи  договір про надання правової допомоги №25/02 від 25.02.2019р., додаткові угоди до договору від 13.08.2019р. та від 12.09.2019р., в яких перелічено найменування послуг та їх вартість,  акти виконання робіт від 14.08.2019р. ( у суді першої інстанції) на 7  000 грн. та від 16.09.2019р. ( у суді апеляційної інстанції) на 5  000 грн., копії платіжних доручень, що свідчать про сплату даних сум. 
З огляду на викладене обставини щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у вказаному вище розмірі доведені відповідачем згідно з положеннями  ст.74 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що клопотання позивача про зменшення розміру  витрат відповідача на професійну правничу допомогу  не надходило, обґрунтованих заперечень проти вартості послуг не надано,  апеляційний суд визнає достатніми підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Апіченок Олександра Миколайовича про стягнення з ТОВ «Агроспецшина» витрат зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу в сумі 14360, 77грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 244 ГПК України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

      Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦШИНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 36162786) на користь Фізичної особи-підприємця Апіченок Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. та 2360,77 грн (дві тисячі триста шістдесят грн. 77 коп.) витрат з судового збору за подання апеляційної скарги.. 
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 04.06.2020

Головуючий                                                                      С.Г. Антонік

Суддя                                                                                О.Г. Іванов

Суддя                                                                                М.О. Дармін