справа № 991/2928/20
провадження №11-сс/991/396/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року                                                                 місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі особи, яка подала апеляційну скаргу – прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо забезпечення підозрюваному ОСОБА_6 права на захист шляхом залучення йому захисника за призначенням, -
в с т а н о в и л а:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання детектива ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52020000000000184 від 12.03.2020 р. 
Ухвалою від 28.04.2020 р. апеляційна скарга прокурора призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива – заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого із начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52020000000000184 від 12.03.2020 р. за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. 
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в апеляційній скарзі та доповненні до неї просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою. 
З матеріалів розгляду слідчим суддею клопотання колегією суддів встановлено, що ухвалою від 10.04.2020 р. для проведення окремої процесуальної дії - розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52020000000000184 від 12.03.2020 р. через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві у якості захисника підозрюваного ОСОБА_6 було залучено адвоката ОСОБА_8 , повноваження якої як захисника після завершення даної процесуальної дії закінчились.
Таким чином, на стадії апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 р. залучений слідчим суддею через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві захисник підозрюваного ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_8 участі не приймає.
Вирішуючи питання щодо необхідності забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги прокурора на оскаржувану ухвалу слідчого судді, заслухавши думку прокурора, який просив залучити підозрюваному ОСОБА_6 захисника за призначенням з метою забезпечення його права на захист, колегія суддів виходить з наступного. 
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. 
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Зазначені злочини, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії особливо тяжких злочинів.
Як вбачається із матеріалів клопотання, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, органом досудового розслідування складено 22.01.2020 року.
Згідно протоколу вручення повідомлення про підозру від 22.01.2020 р., зазначене повідомлення стороною обвинувачення вручено представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю останнього та членів його сім`ї за місцем його реєстрації та проживання, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України (т. 2 а.с. 193-210). 
Зважаючи на зазначені обставини, але не вирішуючи наперед питання щодо набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, яке входить до переліку питань, що виступають предметом апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 13.04.2020 р., колегія суддів дійшла висновку про те, що участь захисника при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 є обов`язковою у відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України. 
Згідно з ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України.
За правилами ч. 3 ст. 193 КПК, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Статтею 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а стаття 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
У ст. 20 КПК, яка розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК. Крім того, право на захист захисника забезпечується, зокрема, ст. ст. 49, 52 КПК.
На підставі положень ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», підозрюваний має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Згідно наказу Координаційного центру з надання правової допомоги № 33 від 25.12.2014 р. «Питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги», установлені такі строки дії доручень: для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, - до закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_6 шляхом залучення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52020000000000184 від 12.03.2020 р. 
Керуючись ст. ст. 20, 24, 48, 49, 52, 53, 193, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Забезпечити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52020000000000184 від 12.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даної апеляційної скарги. 
Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити безперервну участь призначеного захисника при розгляді апеляційної скарги.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 травня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23, м. Київ, 04050) для негайного виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       ОСОБА_1 

судді
ОСОБА_2 

ОСОБА_3