ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/13708/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.  

за участю помічника судді Гріщенко О. В. (за дорученням судді)

розглянувши касаційну скаргу  Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020
та постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2019
у справі № 910/13708/19    
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа Сек`юріті Сервіс"
про визнання банкрутом

Учасники справи:
представник ГУ ДФС у м. Києві - не з`явився;
представник ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс" -  не з`явився;

1. Короткий зміст позовних вимог
1.1           У жовтні 2019 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа Сек`юріті Сервіс" (далі - ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс") звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство.
          Заява обґрунтована тим, що в ході ліквідаційної процедури було виявлено кредиторську заборгованість, активи для погашення якої у товариства відсутні. 
1.2           Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 заяву ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс" прийнято до розгляду. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1.          Постановою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020, ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 
2.2.          Місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття процедури ліквідації з огляду на подані до матеріалів справи докази та встановлені в ході судового розгляду обставини, зокрема, щодо недостатності майна боржника для задоволення вимог його кредиторів. При цьому, судом враховано та перевірено дані бухгалтерського балансу боржника, з якого слідує перевищення пасивів над активами, що свідчить про його неплатоспроможність. 

3. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини
3.1           ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс" зареєстроване як юридична особа Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією з присвоєнням ідентифікаційного коду 36337308. Місцезнаходженням вказаного товариства станом на жовтень 2019 року є: 04208, м. Київ, проспект Правди, 66а, оф. 2, предметом діяльності, серед іншого, є інша професійна, наукова та технічна діяльність.
Засновником товариства та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є ОСОБА_1 . 
Згідно листа ГУ ДФС у м. Києві від 29.08.2019 № 9903/Х/26-15-08-01-21 у боржника відкрито лише один рахунок у банківській установі. 
3.2.           18.06.2019 рішенням єдиного учасника ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс" прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом її ліквідації. Також загальними зборами учасників вирішено призначити ліквідатором товариства Хоменка О .А . 
19.06.2019 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи про її припинення в результаті ліквідації.
На адресу ГУ ДПС у м. Києві, Київського міського центру зайнятості, ГУ ПФУ в місті Києві та Управління виконавчої дирекції ФСС України у місті Києві було направлено заяву про припинення юридичної особи з додатками.
Листом від 24.09.2019 боржником направлено до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звітність за останній звітний період, зокрема, проміжний ліквідаційний баланс за 2019 рік, податкову декларацію з податку на прибуток (за 2019 рік), звіт про суми податкових пільг. Окрім того, боржник надав докази подання фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2013-2019 до відповідних контролюючих органів. 
3.3.          За даними ліквідаційної комісії у підприємства відсутня заборгованість із відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю, виплати заробітної плати та вихідної допомоги працівникам, виплати авторської винагороди, а також заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до Фонду соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також до Пенсійного фонду України. 
3.4.          Суду подано рішення єдиного учасника товариства про ліквідацію підприємства, докази звернення до державного реєстратора та податкового органу з відповідним повідомленням та для з`ясування питання про наявність заборгованості перед бюджетом та позабюджетними державними цільовими фондами, довідки державних реєстраційних органів, що здійснюють реєстрацію майнових активів (різного роду рухомого та нерухомого майна), матеріали інвентаризації тощо. 
3.5.          Після публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності ліквідаційною комісією було встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості боржника складає 1 594 771,92 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 15.08.2019 становить 40 266 901,75 грн.
У результаті інвентаризації майна ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс" інвентаризаційною комісією виявлено оборотні активи загальною вартістю 130757,61 грн, які знаходяться на банківському рахунку боржника. Іншого майна, оборотних та необоротних активів у ході проведення інвентаризації комісією не виявлено. Обставини виявлення описаних активів та пасивів було відображено в актах інвентаризації та проміжному ліквідаційному балансі підприємства, затвердженого рішенням (протоколом) єдиного учасника боржника № 33 від 25.09.2019. 
Після проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, встановлено недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.
3.6.           25.09.2019 єдиним учасником ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс" прийнято рішення затвердити проміжний ліквідаційний баланс товариства та звернутись до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги 
4.1.            26.02.2020 ГУ ДФС у м. Києві подало касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 та постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2019, закрити провадження у справі № 910/13708/19.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
5.1.          Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права та без дотримання норм процесуального права, а саме ст. ст. 74, 236 ГПК України та ст. ст. 1, 38, 95 Закону про банкрутство, без з`ясування всіх обставин справи.    
5.2.          Ліквідаційною комісією боржника не було дотримано вимог ч.7 ст. 111 ЦК України щодо добровільної ліквідації боржника, що позбавило органи державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування можливості проведення перевірок і визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника. 
5.3          Відповідно до фінансових звітів ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс", поданих до контролюючих органів, за період з 2017 по 2019 роки підприємство декларувало дохід, а тому підстави стверджувати про стійку неплатоспроможність боржника відсутні.  
5.4          Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №904/862/18 від 20.08.2018, господарський суд повинен перевірити обґрунтованість підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, з`ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів, перевищення грошових зобов`язань боржника над його майном (пасив над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неплатоспроможність), незадовільний результат заходів фінансового оздоровлення боржника.  

6. Узагальнені доводи інших учасників справи щодо касаційної скарги
6.1.          Ліквідатор ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс" у відзиві заперечував проти касаційної скарги, просив суд відмовити в ї задоволенні та залишити без змін оскаржувані судові рішення, з огляду на наступне:
- посилання скаржника про недотримання ліквідатором вимог частини 7 статті 111 ЦК України не відповідають обставинам справи та спростовуються наданими суду доказами;
- посилання скаржника на те, що декларування боржником доходу свідчить про передчасність висновку щодо його неплатоспроможності є безпідставним, оскільки ані ЦК України, ані Закон про банкрутство не пов`язує факт отримання доходу боржником з ознаками неплатоспроможності;
- майна ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс" недостатньо для погашення кредиторських вимог, що свідчить про обґрунтованість висновку судів попередніх інстанцій про наявність ознак неплатоспроможності боржника;
- посилання скаржника на порушення судами норм процесуального права, а саме статті 236 ГПК України, є формальним, оскільки в касаційній скарзі не роз`яснено, як саме суди порушили названу статтю;
- судова практика, на яку посилається скаржник, не підлягає врахуванню, оскільки обставини у цій справі та у справах, про врахування рішень по яким просить скаржник, не є тотожними. 

7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права 
7.1.          Згідно з частиною 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі -  ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.2.          Як зазначалося вище, ліквідатор ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство вказаного товариства на підставі статей 11, 95 Закону про банкрутство та статей 110, 111 ЦК України.
          Згідно з частиною 5 статті 11 Закону про банкрутство боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
В частині 1 статті 95 Закону про банкрутство визначено, що у разі, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.
Частиною 2 цієї статті Закону про банкрутство передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.
За змістом наведених норм Закону про банкрутство особлива процедура банкрутства боржника, що ліквідується власником, що передбачена статтею 95 Закону про банкрутство, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. Необхідною передумовою для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку, передбаченому статтею 95 Закону про банкрутство банкрутом є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи. 
7.3.          Процедура добровільної ліквідації юридичної особи передбачена нормами статей 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), які містять положення про ліквідацію юридичної особи (суб`єкта господарювання).
Відповідно до норм статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників, або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбаченими установчими документами (пункт 1 частини 1 статті 110 ЦК України).
Згідно з частиною 3 цієї статті ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Порядок ліквідації юридичної особи визначений нормами статті 111    ЦК    України та передбачає вчинення ліквідаційною комісією (ліквідатором) в добровільній (досудовій) процедурі ліквідації юридичної особи сукупності дій та заходів, передбачених цією статтею, з наданням доказів їх проведення.  
Лише дотримання визначених статтею 111 ЦК України вимог та вчинення сукупності визначених нормами цієї статті дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм статті 95 Закону про банкрутство. При цьому, необхідною та обов`язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження згідно із цією статтею саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.
Суд звертається до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 904/8185/17, від 23.01.2019 у справі № 908/608/18 та власної правової позиції, викладеної в постанові від 09.07.2019 у справі № 909/95/18.
7.4.          За твердженням скаржника (пункт 5.2 цієї постанови), ліквідаційною комісією боржника не дотримано вимоги частини 7 статті 111 ЦК України, внаслідок чого контролюючі органи були позбавлені можливості провести відповідні перевірки та визначити наявність або відсутність заборгованості по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також були позбавлені права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації.
          З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
          Відповідно до частини 7 статті 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. 
Суди попередніх інстанцій встановили, що ліквідатор боржника направляв на адресу Київського міського центру зайнятості, ГУ ПФУ в місті Києві, та Управління виконавчої дирекції ФСС України у місті Києві повідомлення про припинення боржника.
На адресу ГУ ДПС у м. Києві ліквідатором боржника також було скеровано заяву про припинення юридичної особи з доданими до неї копіями реєстраційних, первинних, бухгалтерських та податкових документів щодо господарської діяльності боржника за період з 2016 по поточний час, з проханням провести податкову перевірку (супровідний лист від 19.09.2019 з доказами його направлення).
Також до матеріалів справи надано: докази подання боржником до відповідних контролюючих органів фінансової і податкової звітності за період 2013-2019 роки; докази відсутності заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до Фонду соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також до Пенсійного фонду України; докази відсутності заборгованості із відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю, виплати заробітної плати та вихідної допомоги працівникам, виплати авторської винагороди.
Скаржником не надано доказів, які б свідчили про вчинення відповідними контролюючими органами дій, направлених на проведення перевірок ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс" та (або) ухилення (відмови) боржника від забезпечення можливості проведення таких перевірок.
Наведені обставини в їх сукупності спростовують доводи касаційної скарги про не виконання ліквідаційною комісією боржника вимог частини 7 статті 111 ЦК України. 
7.5.          Твердження скаржника про відсутність підстав для висновку про стійку неплатоспроможність ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс", з огляду на задекларований товариством за період з 2017 по 2019 роки дохід, відхиляється колегією суддів, оскільки справа про банкрутство за спрощеною процедурою відповідно до статті 95 Закону про банкрутство порушується при встановленні факту недостатності майна для задоволення вимог кредиторів  і випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.
          Суди попередніх інстанцій врахували надані до матеріалів справи докази, перевірили дані бухгалтерського балансу ТОВ "Каміа Сек`юріті Сервіс", згідно з яким пасиви перевищують активи, а також встановили, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог його кредиторів, у зв`язку з чим дійшли обґрунтованого висновку щодо неплатоспроможності боржника та наявності підстав для визнання його банкрутом. 
Таким чином, місцевий та апеляційний господарські суди перевірили обґрунтованість підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 20.08.2018 у справі №904/862/18, на яку послався скаржник у своїй касаційній скарзі (пункт 5.4 цієї постанови).
7.6.          За результатами перегляду даної справи судом касаційної інстанції не встановлено порушення або неправильне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального і процесуального права (пункт 5.1 цієї постанови).
Згідно з п.1 ч.1 ст. 308, ст. 309 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити оскаржувані судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних підстав.  
          Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 та постанова Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі  № 910/13708/19 підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 та постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі  № 910/13708/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            О. В. Васьковський
Судді                                                                                К. М. Огороднік
 В. Я. Погребняк