Ухвала
Іменем України
12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 202/7526/19
провадження № 51-1119 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року,
встановив:
28 лютого 2020 року на електрону пошту Верховного Суду надійшла відсканована касаційна скарга, в якій ОСОБА_4 порушує питання щодо оскарження у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
03 березня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також  ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. 
ОСОБА_4 на усунення недоліків направлено електронною поштою  нову касаційну скаргу, проте визначеними статтями 426, 427 КПК України вимогами до касаційної скарги та порядком її подачі не передбачено подання цього документа в електронній формі та встановлено вимогу щодо подачі касаційної скарги в письмовій формі, підписання особою, яка її подає, та долучення до неї копій судових рішень, що оскаржуються. Вказане було зазначено в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
Також ОСОБА_4 не дотримано приписів ст. 427 КПК України та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунено, оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги так і не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, якими він наділений згідно ч. 1 ст. 436 КПК України, а також не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну судового рішення на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на зміст приписів статей 407, 412-414 та 419 цього кодексу, у їх взаємозв`язку.
Крім того, ч. 6 ст. 427 КПК України містить пряму вимогу щодо необхідності додати до касаційної скарги її копії з додатками у кількості, необхідній для надсилання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що  ОСОБА_4 зроблено не було.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з тим, що в установлений строк ОСОБА_4  не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 03 березня 2020 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути. 
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року – повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                               ОСОБА_3