УХВАЛА

15 червня 2020 року 
м. Київ

Справа № 910/26972/14 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві,
боржник - Публічне акціонерне товариство "Гідромеханізація", 
кредитор - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
кредитор - Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі,
кредитор - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, 
кредитор - Київський міський центр зайнятості, 
кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві, 
кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація",
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління "Трансгідромеханізація",
кредитор - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі",
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк",
кредитор - Приватна компанія "Colledo Limited",
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правочин",
кредитор - ОСОБА_1 ,
ліквідатор - арбітражний керуючий Черпак Анастасія Юріївна
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві 
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 11.03.2020
у складі колегії суддів: Поляков Б.М. (головуючий), Верховець А.А., Отрюх Б.В.
та ухвалу Господарського суду міста Києва
від 02.12.2019 
у складі судді Чеберяка П.П.
у справі №910/26972/14
за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"
ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 поштовим відправленням Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/26972/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків до 05.06.2020.
21.05.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло надіслане 19.05.2020 поштовим відправленням клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/26972/14, до якого долучено оригінал платіжного доручення №975 від 01.04.2020 про сплату судового збору на суму 3 842 грн. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.05.2020.
26.05.2020 поштовим відправленням ліквідатором ПАТ "Гідромеханізація" Черпак А.Ю. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вх. КГС ВС №3660/2020Д5 від 29.05.2020) заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 з посиланням на те, що за наслідком ознайомлення представника арбітражного керуючого Черпак А.Ю. з матеріалами касаційного провадження було виявлено, що при зверненні із касаційною скаргою органом ДПС не виконано вимог статі 291 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адреси таких учасників справи: ліквідатора Черпак А.Ю., боржника - ПАТ "Гідромеханізація" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 16), комітету кредиторів - ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація" (49107, м. Дніпро, бульвар Зоряний, будинок 1, офіс 5), ПАТ "Спеціалізоване управління "Трансгідромеханізація" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 16), Приватної компанії "Colledo Limited" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, пов. V, офіс 26). 
Також, ліквідатор Черпак А.Ю. зауважила, що Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві у тексті апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду 02.12.2019 зазначено адресою боржника - ПАТ "Гідромеханізація" - 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, тоді як за даними ЄДРПОУ щодо ПАТ "Гідромеханізація" (код ЄДРПОУ 01416398) вбачається, що його юридичною адресою є: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 16.
Зважаючи на те, що скаржником не надіслано копії касаційної скарги з додатками на адреси ліквідатора, боржника та членів комітету кредиторів, на думку ліквідатора Черпак А.Ю., касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві оформлена з порушенням вимог статті 291 ГПК України.
Розглянувши заперечення ліквідатора Черпак А.Ю., колегія суддів Верховного Суду зазначає про помилковість доводів ліквідатора про ненадіслання органом ДПС копій касаційної скарги з додатками на адреси ліквідатора, боржника та ПАТ "Спеціалізоване управління "Трансгідромеханізація", Приватної компанії "Colledo Limited". 
Так, до касаційної скарги органом ДПС долучено оригінали накладних ПАТ "Укрпошта" та фіскальних чеків від 26.03.2020 з оригіналами описів вкладень у цінні листи про надіслання копій касаційної скарги з додатками, зокрема, на адреси  Черпак А.Ю.  ( АДРЕСА_1 ), ПАТ "Гідромеханізація" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 16), ПАТ "Спеціалізоване управління "Трансгідромеханізація" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 16) та Приватної компанії "Colledo Limited" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, пов. V, офіс 26). Зазначені юридичні адреси учасників справи №910/26972/14 співпадають з даними ЄДРЮОФОПГФ про місцезнаходження юридичних осіб (боржника і кредиторів) та з адресою місцезнаходження офісу арбітражного керуючого Черпак А.Ю. за даними Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих.
Здійснивши повторну перевірку матеріалів касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, з урахуванням заперечень ліквідатора Черпак А.Ю. від 25.05.2020 за №01-11/158, колегія суддів Верховного Суду зауважує, що скаржником не надіслано копію касаційної скарги з додатками на адресу кредитора - ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація" (49107, м. Дніпро, бульвар Зоряний, будинок, 1 офіс №5) за умов усунення в повному обсязі недоліків касаційної скарги (сплати судового збору), про які зазначено Судом в ухвалі 12.05.2020.
За таких обставин, керуючись принципом пропорційності та з метою забезпечення органу ДПС права на доступ до суду касаційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду вважає за можливе відкрити касаційне провадження у справі №910/26972/14 та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві надати Верховному Суду до 30.06.2020 належні докази надіслання копії касаційної скарги з додатками на адресу ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація" (49107, м. Дніпро, бульвар Зоряний, будинок, 1 офіс №5).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України визначено право учасників справи, осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, на подання касаційної скарги на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Предметом касаційного оскарження у справі №910/26972/14 Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, якою переглянуто в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 про затвердження мирової угоди, укладеної між кредиторами, інвестором та боржником, та закриття провадження у справі №910/26972/14 про банкрутство ПАТ "Гідромеханізація". Зазначені постанова апеляційного суду та ухвала місцевого суду про закриття провадження у справі визначені як судові рішення, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку в силу пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. 
У касаційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зазначило, що апеляційним судом не застосовано до спірних правовідносин приписи пункту 4 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства в сукупності з частиною другою статті 90 цього Кодексу та не взято до уваги те, що внаслідок введення щодо ПАТ "Гідромеханізація" ліквідаційної процедури постановою 29.01.2018 відсутні підстави для закриття провадження у справі №910/26972/14 на підставі пункту 4 частини першої статті 90 Кодексу, оскільки це є можливим лише до визнання боржника банкрутом. Також, орган ДПС зауважив, що пункт 4 частини першої статті 90 Кодексу з процедур банкрутства визначає підставою для закриття провадження у справі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів, а згідно з абзацом третім частини першої статті 51 Кодексу, платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. Тобто передумовою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства є фактичне погашення вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів, тоді як на момент прийняття у справі №910/26972/14 оскаржуваних судових рішень вимоги кредиторів згідно реєстру не були погашені, а за умовами мирової угоди строк їх погашення визначено протягом 30 днів з моменту затвердження спірної мирової угоди місцевим господарським судом.
Оскаржувану до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 11.03.2020, а ухвалу Господарського суду міста Києва - 02.12.2019, тобто після набрання чинності 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства, що в силу приписів пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу застосовується до процедури банкрутства ПАТ "Гідромеханізація" у справі №910/26972/14, яка до моменту закриття провадження у справі 02.12.2019 перебувала на стадії ліквідаційної процедури. Зазначене зумовлює обов`язок судів під час розгляду даної справи про банкрутство з 21.10.2019 керуватися положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.  
Завданням Верховного Суду, як найвищої судової установи в Україні, є формування обґрунтованої правової позиції щодо застосування судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно застосована судом нижчої інстанції; на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результату вирішення конкретної судової справи.
Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
Водночас, необхідно враховувати, що Рекомендацією №R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої (касаційної) інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій (касаційний) судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 
З огляду на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування господарськими судами Кодексу України з процедур банкрутства під час розгляду заяви про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство, поданої після 21.10.2019, та з метою забезпечення єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство, приймаючи до уваги приписи пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Звертаючись з касаційною скаргою, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 до закінчення їх перегляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Водночас, клопотання про зупинення дії (виконання) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії (виконання) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №910/26972/14 обґрунтоване тим, що ухвалою суду першої інстанції від 02.12.2019, яка переглянута в апеляційному порядку постановою апеляційного суду від 11.03.2020, затверджено мирову угоду від 04.11.2019, укладену між кредиторами в особі голови комітету кредиторів - Приватної компанії "Colledo Limited", інвестором - ТОВ "Правочин" та боржником - ПАТ "Гідромеханізація" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Черпак А.Ю. та закрито провадження у справі №910/26972/14 про банкрутство ПАТ "Гідромеханізація"; умовами пункту 3.4. розділу IV Мирової угоди передбачено погашення інвестором вимог кредиторів боржника на суму 10 572 036, 66 грн. протягом 30 днів з дня затвердження мирової угоди Господарським судом міста Києва, в тому числі вимог ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, на суму 1 747 656, 50 грн. третьої черги задоволення.
Зіславшись на те, що в силу статті 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, скаржник зауважив, що виконання оскаржуваного судового рішення до завершення його касаційного перегляду разом із прийнятою за наслідком апеляційного провадження постановою апеляційного суду може призвести до блокування рахунків контролюючого органу у разі необхідності повернення скаржником у примусовому поряду на користь інвестора коштів на суму більш як 1,7 млн. грн. 
Розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про його задоволення та зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України та зважаючи на установлення Кабінетом Міністрів України на усій території України в період з 12.03.2020 по 22.06.2020 карантину з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, а також з урахуванням приписів пункту 4 Розділу X Прикінцеві положення, яким ГПК України доповнено Законом України №540-IX від 30.03.2020, щодо визначення тривалості процесуального строку, який встановлює суд в умовах дії карантину, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 30.06.2020.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/26972/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 287, 290, 291, 294, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/26972/14 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на 02 липня 2020 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Задовольнити клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
4. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду належні докази надіслання копії касаційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація" (49107, м. Дніпро, бульвар Зоряний, будинок, 1 офіс №5) до 30 червня 2020 року.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/26972/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".
7. Надати учасникам справи №910/26972/14 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до 30 червня 2020 року. 
8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               Л.Й. Катеринчук
Судді                                                                                                            О.В. Васьковський 
                                                                                                 В.Г. Пєсков