УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/1438/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. 
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого – судді Галацевич О.М.,                
суддів:                  Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.                
розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі справу №278/1438/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Рада садівницьких товариств масиву «Березівський», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 12 грудня 2019 року суддею Зубчук І.В. у м. Житомирі, 

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому  просив: визнати недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Рада садівницьких товариств масиву «Березівський» (далі – Кооператив) оформлене протоколом № 4 від 09 червня 2018 року, яким йому відмовлено у вступі до членів Кооперативу; визнати недійсним рішення загальних зборів Кооперативу оформлене протоколом № 6 від 27 травня 2017 року, яким земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 закріплено за ОСОБА_2 , а земельну ділянку № НОМЕР_3 закріплено за ОСОБА_3 ; зобов`язати відповідача прийняти його до членів Кооперативу.        
Обґрунтовував вимоги тим, що він та треті особи по справі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є спадкоємцями своєї баби ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання була членом Ради садівницьких товариств масиву “Березівський”, правонаступником якого є Кооператив, та користувалася земельними ділянками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 розташовані в с.Березівка Житомирського району Житомирської області. Після смерті спадкодавця він звернувся до відповідача із заявою про прийняття його в члени Кооперативу. Така заява була залишена без розгляду, у зв`язку із чим він звернувся до суду і рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року було зобов`язано правління чи голову Кооперативу розглянути заяву про прийняття його в члени Кооперативу. Рішенням загальних зборів Кооперативу, оформленим протоколом № 4 від 09 червня 2018 року, відмовлено у задоволенні його заяви у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок. У подальшому, з постанови Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі №278/676/18 він дізнався, що рішенням загальних зборів Кооперативу, оформленим протоколом № 6 від 27 травня 2017 року земельні ділянки, якими користувалася  ОСОБА_7  закріплені за  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , які не є спадкоємцями померлого члена Кооперативу. Вважає оспорювані рішення протиправними, прийнятими з порушенням положень статуту, оскільки на час звернення із заявою 10 листопада 2016 року про вступ до Кооперативу, земельні ділянки, якими користувалась ОСОБА_7 були вільними і ні за ким не закріплені, а посадові особи Кооперативу навмисно  не вживали заходи щодо розгляду його заяви. Крім того, він, як учасник бойових дій, має пільги на першочергове право на вступ до садівницьких товариств.
Рішенням   Житомирського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі (а.с. 146-149, 166-169 т. 1) ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на  неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове – про  задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Крім обставин, якими було обґрунтовано позов,  вказав, що судом не взято до уваги положення ч. 4 ст. 21 Закону України “Про кооперацію”, якою передбачено, що право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується. При цьому, відповідач оспорюваним рішенням передав земельні ділянки, закріплені за ОСОБА_7 особам, які не є її спадкоємцями. Крім того, суд не звернув уваги, що ОСОБА_1 є учасником Антитерористичної операції, має статус учасника бойових дій та право на відповідні пільги визначені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо першочергового права на вступ до членів садівницьких товариств.
У відзиві представник Кооперативу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав. Представник відповідача – ОСОБА_8 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ч. 1 ст. 2 Закону України “Про кооперацію” (далі – Закон) кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом (ч. 1 ст. 11 Закону).
Частиною 1 ст. 13 Закону передбачено, що в разі смерті члена кооперативу - фізичної особи членство в кооперативі припиняється.
Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу (ч. ч. 3, 4 ст. 19 Закону).
Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок   та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом   ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності (ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону).
Вступ до кооперативу здійснюється на підставі   письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст. 11 Закону).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст.116 ЗК України).
За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 35 ЗК України  приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства. Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем в 1/4 частині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2  баби ОСОБА_7 .
Згідно списків членів масиву «Березівський» та довідки від 25.04.2016 №3  Ради садівницьких товариств масиву «Березівський» (далі РСТМ «Березівський») ОСОБА_7 за життя користувалася земельними ділянками № НОМЕР_3 , 392, НОМЕР_2 , які знаходяться за адресою: с. Березівка, Житомирський район, Житомирська область, Садове товариство “Березівський”, та сплачувала членські внески (а.с. 16-20 т. 1).  
Постановою приватного нотаріуса від  28.04.2016 № 193/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на земельні ділянки № НОМЕР_3 , 392, НОМЕР_4 , які розташовані в с. Березівка Житомирського району Житомирської області в 1/4 частці, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (а.с. 12-13 т. 1).
28.09.2015 до РСТМ “Березівський” звернулися із заявами ОСОБА_3 для переоформлення ділянки № НОМЕР_1 та ОСОБА_2 для переоформлення ділянки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 після смерті баби ОСОБА_7 (а.с. 48, 49 т. 1).
Також, 27.10.2016 позивач звернувся до РСТМ “Березівський” із заявою про прийняття його, як спадкоємця померлої ОСОБА_7 в 1/4 частці, в члени РСТМ “Березівський” (а.с. 15 т. 1).
Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу “РСТМ “Березівський” від 28.03.2017 вирішено створити Обслуговуючий кооператив “Рада садівницьких товариств” шляхом перетворення з Громадської організації РСТМ “Березівський” (а.с. 69-70 т. 1).
Згідно з протоколом № 6 загальних зборів Кооперативу  від 27.05.2017 вирішено затвердити земельні ділянки за членами Кооперативу Богачовою ОСОБА_9 М ОСОБА_10 - № 392, 551 та ОСОБА_3 - № 390 (а.с. 50 т. 1).
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 зобов`язано правління чи голову Кооперативу розглянути заяву останнього від 27.10.2016 щодо прийому його в члени Кооперативу у відповідності до вимог законодавства України та Статуту Кооперативу (а.с. 21-24 т. 1).
Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 27.10.2016 та рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12.10.2017, протоколом № 4 загальних зборів Кооперативу від 09.06.2018 позивачу відмовлено у вступі до членів Кооперативу у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок (а.с. 14 т. 1).
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що зі смертю ОСОБА_7 припинилося її членство у кооперативі, а оскільки  спірні земельні ділянки належали останній на праві користування на підставі рішення зборів Кооперативу без укладення відповідного договору про право користування земельними ділянками із власником землі,  право користування ОСОБА_7 ними припинилося з її смертю та не входить до спадкової маси.
Такий висновок суду є правильним, відповідає встановленим судом обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними, оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (частина перша ст.1218 ЦК України). 
Позивачем не доведено, що ОСОБА_7 за життя набула права власності чи оренди на спірні земельні ділянки у визначений законом спосіб. За  відсутності такого права у спадкодавця, воно не може перейти до позивача, як спадкоємця померлої.
За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України “Про кооперацію”  та п.п. б) п. 5.3.1 Статуту Кооперативу, який діяв на час розгляду заяви позивача, членство в кооперативі припиняється у випадку смерті члена кооперативу (а.с. 11-15 т. 2). Попередній статут товариства, який діяв на час подачі заяви ОСОБА_1 , будь-яких положень щодо членства у кооперативі та його припинення не містив (а.с.91-96 т. 1).
Отже, смерть ОСОБА_7 автоматично припинила її членство у Кооперативі, а право членства в кооперативі не увійшло до складу спадщини, оскільки нерозривно пов`язано з особою спадкодавця та припинилося внаслідок її смерті.
Такі обставини також встановлені постановою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2019 у справі № 278/676/18 (а.с. 25-29 т. 1).
Посилання у апеляційній скарзі на ч. 4 ст. 21 Закону України “Про кооперацію”, якою передбачено, що право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується, є безпідставними, оскільки такого права на спірні земельні ділянки спадкодавець не набула, а її членство у кооперативі припинено у зв`язку із смертю. 
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач оспорюваним рішенням від 27.05.2017 передав земельні ділянки, закріплені за ОСОБА_7 , особам, які не є її спадкоємцями, безпідставні, оскільки зазначені земельні ділянки, у порядку передбаченому Статутом кооперативу, передані у користування особам, які є членами кооперативу і така передача не пов`язана із наявністю у цих осіб спадкових прав на майно померлої.
Посилання у апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій та право на відповідні пільги, визначені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо першочергового права на вступ до членів садівницьких товариств, є також безпідставними, оскільки володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу (ч. 4 ст. 19 Закону України «Про кооперацію»). Спірні земельні ділянки належать кооперативу та на час звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття в члени кооперативу не могли вважатись вільними, а набуття членства в кооперативі можливе лише тоді, коли до особи, яка подала заяву про вступ до кооперативу у порядку встановленому законом, перейшло право користування чи власності на земельну ділянку, що розташована в межах кооперативу, або вивільнення будь-якої ділянки  у разі добровільної відмови від наданої земельної ділянки іншим членом кооперативу.
Враховуючи, що на час звернення позивача із заявою до відповідача про прийняття його до кооперативу, останній не мав вільних земельних ділянок, то відповідно і наявне у позивача право на першочерговий вступ до членів кооперативу, як учасника бойових дій, правового значення для вирішення спору немає.
Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду та на обґрунтованість рішення не впливають.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. 
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 15 травня 2020 року.