УХВАЛА

05 травня 2020 року  
Київ
справа №826/10888/18
адміністративне провадження №К/9901/10740/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість"
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року
у справі №826/10888/18
за позовом Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" 
до Міністерства культури молоді та спорту України, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 
треті особи Прокуратура міста Києва, Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій, 
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року Приватне підприємство "Конвалія-нерухомість" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради, в якому просило:
визнати протиправними дії Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо внесення подання про включення об'єктів нерухомості для включення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, 
визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо включення об'єктів нерухомості та садиби міської до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, скасувати пункт №30 в частині наказу Міністерства культури України від 15.10.2014 №869 "Про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України", а саме в частині включення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України міської садиби, як пам'ятки архітектури місцевого значення, охоронний №955-Кв, згідно "Переліку об'єктів культурної спадщини у м. Києві, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категорією місцевого значення".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним наказ Міністерства культури України від 15 жовтня 2014 року №869 "Про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України" в частині включення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України по вулиці Хорива, 2 у Подільському районі міста Києва як пам'ятку архітектури місцевого значення, садибу охоронний номер №955-Кв та скасувати пункт №30 Додатку №1 до наказу Міністерства культури України від 15 жовтня 2014 року №869 "Про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України". В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу Міністерства культури молоді та спорту України задоволено повністю. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року  скасовано, позов залишено без розгляду.
15 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №826/10888/18.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв'язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення не відповідає  правовій позиції Верховного Суду, які викладені у постановах від 13 березня 2019 року у справі №712/8985/17, від 18 липня 2019 року у справі №826/16725/17, від 19 грудня 2019 року у справі №826/6102/18, від 22 січня 2020 року у справі №803/931/16, від 14 лютого 2019 року у справі №826/5493/16, щодо строку звернення до адміністративного суду. 
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №826/10888/18 у даній справі в частині застосування судом апеляційної інстанції вищезазначених висновків Верховного Суду.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у даній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись статтями 328, 330 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №826/10888/18.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справи                               №826/10888/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      І.В. Желєзний
Судді                                                                                                          Я.О. Берназюк     
                                                                                                                           Н.В. Коваленко