ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  917/500/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю.   Я.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного підприємства "Желдорсервіс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.06.2019 (суддя Безрук Т. М.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 (головуючий суддя Склярук О. І., судді Ільїн О. В., Сіверін В. І.) у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Желдорсервіс" про стягнення 201 791,00 грн.

1.          Короткий зміст позовних вимог
1.1.          10.04.2019 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач, Залізниця) звернулося до Приватного підприємства "Желдорсервіс" (далі - Відповідач, Підприємство) з позовом про стягнення штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у сумі 201 791, 00 грн.
1.2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем неправильно зазначено адресу одержувача вантажу у накладній, що зафіксовано актами загальної форми № 1350 від 31.12.2018 та № 1351 від 31.12.2018. 
2.          Розгляд справи судом 
2.1.          Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.04.2019, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
2.2.          Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.05.2019 з посиланням на те, що ціна позову у справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, задоволено клопотання Відповідача та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено дату та час  судового засідання.

3.          Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3.1.          18.06.2019 Господарський суд Полтавської області рішенням, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019, позов задовольнив повністю; стягнув з Відповідача на користь Позивача 201 791,00 грн штрафу.
3.2.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що Відповідач допустив порушення, яке полягає у неправильному зазначенні у накладній адреси вантажоодержувача, тому, згідно зі статтями 24, 122 Статуту залізниць України та пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №   644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України 08.06.2011 №   138) (далі - Правила), Відповідач має нести відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 201 791,00 грн (40 358,20 грн провізної плати х 5), отже Позивач правомірно на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України нарахував до стягнення суму штрафу. 

4.          Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1.          Позивач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

5.          Доводи Скаржника, викладені в касаційній скарзі 
5.1.          Постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" місто Дніпродзержинськ перейменовано у місто Кам`янське, що є загальновідомим фактом. Тобто на час оформлення залізничної накладної № 43314954 місцезнаходження одержувача не змінювалося, а відбулося лише перейменування.
5.2.          Зазначення адреси вантажоодержувача, що містить попереднє найменування міста, за наявності правильно зазначеного коду отримувача та коду ЄДРПОУ відповідної особи, згідно з положеннями Правил та пунктів 4.2, 4.3, 5.1.1 Керівництва користувача Автоматизованої системи з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправниками через мережу Інтернет (далі - Керівництво користувача), оскільки за чотиризначним кодом вантажоодержувача його адреса за допомогою онлайн-ресурсу формується автоматично з каталогів, адміністратором яких є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця". Крім того, зазначення адреси вантажоодержувача, що містить попереднє найменування міста, за наявності коду отримувача та коду ЄДРПОУ не було перешкодою для ідентифікації вантажоотримувача, оскільки йому було відвантажено вантаж.
5.3.          Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Скаржник вказав на наявність протилежних та суперечливих судових рішень у справах з аналогічними підставами позову та подібними позовними вимогами. Так, у справах № 905/1144/19, № 905/1195/19, № 905/1312/19 та № 915/713/19 апеляційні суди зазначили, що, оцінюючи факт зазначення у накладній адреси, яка існувала до перейменування міста в адресі вантажоодержувача, вбачається за необхідне керуватися принципами розумності і добросовісності, тому в контексті статей 118, 122 Статуту залізниць України не можна вважати неправильною адресу, яка зазначена відповідно до даних, що існували до перейменування населеного пункту; протилежною є позиція апеляційних судів у справах №   905/1271/19, №   905/1145/19 та у даній справі. Водночас, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування відповідних норм Статуту залізниць України у системному взаємозв`язку із положеннями Закону України "Про засудження комуністичного режиму та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки". 

6.          Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6.1.          06.02.2020 Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а прийняті у справі судові рішення залишити без змін. 
6.2.          Згідно з пунктом 8 частини другої статті 7 Закону України "Про засудження комуністичного режиму та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" зміна назви міста призводить до зміни місцезнаходження юридичної особи.
6.3.          Назва населеного пункту Дніпродзержинськ, яку Відповідач зазначив у накладній, є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яку в свою чергу заборонено поширювати та публічно використовувати.
6.4.          Довідник графи "Вантажовідправник" ведеться адміністратором, тобто Залізницею, а графи "Одержувач" - користувачами, якими згідно з пунктом 1.1 Керівництва користувача є клієнти залізничного транспорту, зокрема, вантажовідправники, тому залізниця не має жодного відношення до даних, які вносять чи коригують вантажовідправники в графі "Одержувач".

7.          Встановлені судами обставини
7.1.          У грудні 2018 року зі станції Терешківка Південної залізниці Відповідач здійснив групову відправку вагонів № 50234418, № 50720325, № 50105394 з вантажем, оформленим накладною № 43314954 на станцію Правда Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - код ЄДРПОУ 05393085 (а. с. 9).
7.2.          На вказане відправлення відправник надав станції навантаження Терешківка Південної залізниці накладну, в якій представником відправника в графі 4 "Одержувач" зазначено: код ЄДРПОУ 05393085, "ПАО "ЕВРАЗ Днепродзержинский КХЗ"; адреса одержувача: ул. Колеусовская, д. 1, г.   Днепродзержинск, Днепропетровская обл. (а. с. 9).
7.3.          31.12.2018 по прибутті вагонної відправки за накладною № 43314954 на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній, не відповідає адресі отримувача - код ЄДРПОУ 05393085, ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод".
7.4.          Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу зафіксовано Актом загальної форми №1350 від 31.12.2018 (а. с. 10), в якому вказано, що отримувач з такою адресою відсутній; вагони затримані до з`ясування.
7.5.          31.12.2018 станцією призначення Правда на станцію відправлення Терешківка відправлено телеграму № НР 67 про неправильно зазначену адресу в накладній №43314954 (а. с. 12).
7.6.          Підприємство листом від 31.12.2018 №   31/12 просило внести зміну в накладній №43314954 в адресу вантажоодержувача, зазначивши ПрАТ   "ДКХЗ", Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Колеусівська, буд.   1 (а. с. 15).
7.7.          31.12.2018 із станції відправлення Терешківка на станцію призначення Правда надійшла телеграма-відповідь № НР 41 щодо виправлення назви та адреси одержувача у накладній №   43314954 (а. с. 13).
7.8.          На підставі листа Підприємства від 31.12.2018 №   31/12 та телеграми-відповіді № HP 41 від 31.12.2018 на станції призначення Правда Придніпровської залізниці у накладній № 43314954 зроблено виправлення адреси одержувача: з "ПАО ЕВРАЗ Днепродзержинский КХЗ; ул.   Колеусовская, д. 1, г. Днепродзержинск, Днепропетровская обл." на "ПрАТ "ДКХЗ" Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Колеусівська, буд.   1" (а. с. 9).

8.          Позиція Верховного Суду 
8.1.          Відповідно до статей 908, 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
8.2.          Частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.
8.3.          Обов`язки,   права   і   відповідальність   залізниць,   а   також підприємств,  організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України (далі - Статут), затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні  умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.
8.4.          На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів згідно зі статтею 5 Статуту.
8.5.          Пунктом 1.1 Правил передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №   542, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за №   798/5989).
8.6.          Відповідно до пункту 1.2 Правил накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.
Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею.
Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення. Технічні характеристики паперу, призначеного для оформлення накладної, повинні забезпечувати придатність для роздруківки на принтері, а також якісне проставлення відміток залізниці на всьому шляху перевезення. Накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов`язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді.
Накладна в електронному вигляді (далі - електронна накладна) складається у формі електронної реєстрації даних, які можуть бути трансформовані у письмовий запис. Засоби, що використовуються для реєстрації та обробки даних, повинні відповідати вимогам законодавства.
Порядок обміну електронною накладною між відправником та залізницею, а також залізницею та одержувачем зазначається в договорі між вантажовласником і залізницею. У разі внесення змін до електронної накладної попередні дані зберігаються.
Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.
До накладної можуть додаватися додаткові супровідні документи та документи дозвільного характеру на відправлення вантажу контролюючих органів, необхідність одержання яких передбачена законами України. У разі оформлення перевізного документа в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису) супровідні документи додаються в електронному вигляді (виготовлені за допомогою сканера тощо). При цьому оригінали супровідних документів в паперовому вигляді направляються відправником безпосередньо одержувачу.
8.7.          За пунктом 1.3 Правил усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.
8.8.          Відповідно до Додатку 3 до Правил в накладній у графі «Одержувач», яка заповнюється вантажовідправником, зазначаються відомості щодо вантажоодержувача: найменування, код згідно ЄДРПОУ, поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської скриньки
8.9.          Представник вантажовідправника у графі 55 «правильність внесених відомостей підтверджую» зазначає свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі (пункт 2.3 Правил).
8.10.          Пунктом 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
8.11.          Згідно з пунктом 118 Статуту за пред`явлення вантажу,  який заборонено до  перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Якщо через порушення відправником Правил перевезення небезпечних вантажів сталася аварія, збитки відшкодовуються відправником.
8.12.          Суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/2339/17, за якою відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).
8.13.          Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.
8.14.          У постанові від 22.03.2018 у справі № 917/964/17 Верховний Суд зазначив, що при у розгляді справ про стягнення цього штрафу господарським судам слід виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість; при цьому неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями. Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.
8.15.          Задовольняючи позов про стягнення з Підприємства штрафу, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що Підприємство як вантажовідправник відповідно до пунктів 24, 122 Статуту та пункту 5.5 Правил має нести відповідальність за неправильне зазначення в залізничній накладній адреси одержувача, а факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу підтверджується Актом загальної форми №1350 від 31.12.2018, в якому вказано, що отримувач з такою адресою відсутній.
8.16.          Разом з цим, як свідчать встановлені судами обставини у накладній №   43314954 правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник Підприємства Грекул   Н.О. У цій накладній в графі 4 "Одержувач" вказано: код ЄДРПОУ 05393085, "ПАО "ЕВРАЗ Днепродзержинский КХЗ"; адреса одержувача: ул.   Колеусовская, д. 1, г.   Днепродзержинск, Днепропетровская обл. 
8.17.          Водночас, звертаючись до Залізниці з листом Підприємство просило внести зміни в накладній щодо адреси вантажоодержувача, зазначивши: ПрАТ   "ДКХЗ", Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Колеусівська, буд.   1.
8.18.          Відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пункту 8 статті 7 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", враховуючи рекомендації Українського інституту національної пам`яті, Верховна Рада України постановою «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.05.2016 №   1377-VIII постановила перейменувати населені пункти та райони, зокрема, місто Дніпродзержинськ на місто Кам`янське (підпункт 3 пункту 1 постанови).
8.19.          Таким чином, відповідно до вказаного нормативно-правового акта відбулася зміна назви населеного пункту. 
8.20.          Суд звертається mutatis mutandis до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 805/566/17-а за позовом про визнання протиправними дій відділу реєстрації щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та невиправлення технічної помилки стосовно місцезнаходження товариства з села Шахове на село Октябрське Добропільського району з посиланням на те, що такі зміни внесені державним реєстратором за відсутності відповідної заяви товариства.
У цій справі Суд, вказавши, що інформацію про перейменування села Октябрське Добропільського району на село Шахове Добропільського району внесено на виконання постанови Верховної Ради від 12.05.2016 «Про перейменування деяких населених пунктів» № 1353-VIII, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що державним реєстратором не проводилося державної реєстрації зміни місцезнаходження товариства, а внесення таких даних не є технічною помилкою у розумінні пункту 15 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацій юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
8.21.          Таким чином, перейменування населеного пункту не має наслідком зміни місцезнаходження осіб, які в цьому населеному пункті перебувають, оскільки не призводить до зміни фактичної адреси цих осіб, при цьому зміна назви населеного пункту відповідно до нормативно-правового акта є загальновідомою обставиною.
8.22.          Водночас, посилання Позивача (пункт 6.2) на те, що згідно з пунктом 8 частини другої статті 7 Закону України "Про засудження комуністичного режиму та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" зміна назви міста призводить до зміни місцезнаходження юридичної особи не відповідає дійсності.
8.23.          Підставою для покладення на вантажовідправника відповідальності у вигляді штрафу відповідно до пунктів 118, 122 Статуту є, зокрема, неправильне зазначення адреси вантажоодержувача.
8.24.          З огляду на наведене, виходячи з принципу добросовісності учасників господарських правовідносин, Суд вважає, що неправильним є зазначення адреси вантажоодержувача, за якою він не знаходиться. Втім, зазначення в накладній правильних даних та адреси вантажоодержувача, однак з попередньою дійсною назвою населеного пункту до його перейменування не є підставою для висновку про помилку в адресі одержувача, не створює перешкод у ідентифікації цього населеного пункту, оскільки є загальновідомою інформацією, отже не може мати наслідком покладення на вантажовідправника відповідальності у вигляді штрафу за неправильно вказану адресу відповідно до пунктів 118, 122 Статуту.
8.25.          Крім того, судами не встановлено, а сторони не посилалися на те, що вантаж, який був відправлений відповідно до зазначеної накладної, не був доставлений вантажоодержувачу. 
8.26.          Суд вважає неправомірним посилання місцевого господарського суду на те, що Відповідач допустив помилку не лише в назві міста Кам`янське, зазначивши адресу вантажоотримувача як ПАО "ЕВРАЗ Днепродзержинский КХЗ"; ул. Колеусовская, д. 1, г. Днепродзержинск, Днепропетровская обл., в той час як правильною адресою є ПРАТ «ДКХЗ» (Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод»); вул. Колеусівська, буд. 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., оскільки відповідні обставини не вказані в Акті та не слугували підставою для стягнення з Відповідача штрафу.
8.27.          За наведених мотивів Суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що Відповідачем було неправильно зазначено адресу вантажоодержувача, що є підставою для стягнення суми штрафу, з огляду на що рішення та постанова судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з прийняттям у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню.

9.          Судові витрати
9.1.          З огляду на те, що судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям у справі нового рішення судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг покладаються на Скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Приватного підприємства «Желдорсервіс» задовольнити.
2.          Рішення Господарського суду Полтавської області від 18.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №   917/500/19 скасувати. Прийняти нове рішення. У задоволенні позову відмовити повністю.
3.          Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.   Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного підприємства "Желдорсервіс" (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Гагаріна, 27/4, кв. 24, код ЄДРПОУ 30613858) 4   540, 30 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 6 053,73 грн судового збору за подання касаційної скарги.
4.          Доручити Господарському суду Полтавської області видати наказ на виконання цієї постанови.  

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                К.  М. Пільков
Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова
                                                                                                    Ю.  Я. Чумак