Справа № 344/2770/20 
Провадження № 22-ц/4808/513/20 
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А. 
Суддя-доповідач Ясеновенко 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року         м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої                Ясеновенко Л.В.,
суддів:                Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В., 
       розглянувши у порядку письмового провадженнясправу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа - Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення додатково коштів для придбання квартири та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду від 16.10.2009 року в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Татарінової О.А.25 лютого 2020 року в м. Івано-Франківську,
в с т а н о в и в :
20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа - Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення додатково коштів для придбання квартири та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду від 16.10.2009 року в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, посилаючись на тривале невиконання рішення суду від 16.10.2009 року, яким стягнуто кошти для придбання квартири та передачі останньої йому в користування як судді Чернівецького окружного адміністративного суду.
Оскільки в результаті інфляційних процесів вартість квартири зросла, а також за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду йому як стягувачу повинна бути нарахована та виплачена компенсація в розмірі трьох відсотків річних, просив стягнути за рахунок державного бюджету шляхом зарахування на його розрахунковий рахунок додатково 701 165 грн. для придбання квартири для себе та членів його сім`ї та компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду від 16.10.2009 року в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми – 69 803 грн.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2020 року справу передано на розгляд Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідачів, а підстав для застосування положень ст. 28 ЦПК щодо підсудності справи за місцем проживання позивача немає, оскільки у даному випадку предметом позову є стягнення коштів.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Зазначає, що даний цивільно-правовий спір виник з його трудових правовідносин як судді з відповідачем та третьою особою по справі і пов`язаний з необхідністю стягнення коштів для придбання квартири та передачі такої в його користування.
Оскільки на даний час він проживає у м. Івано-Франківську, а відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, то позов ним обґрунтовано пред`явлений для розгляду до Івано-Франківського міського суду.
Посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду є помилковою та такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України та Чернівецький окружний адміністративний суд правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року стягнуто за рахунок державного бюджету, з розрахункового рахунку Державного казначейства України, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Чернівецького окружного адміністративного суду кошти в сумі 360 711,25 грн. для придбання квартири та передачі її в користування судді Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (а.с. 4-6)
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Передаючи справу на розгляд Печерського районного суду м. Києва суд першої інстанції вказав, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження всіх відповідачів є м. Київ та відноситься до території на яку поширюється юрисдикція Печерського районного суду м. Києва, а підстав для застосування положень статті 28 ЦПК України щодо підсудності справи за місцем проживання позивача немає, оскільки в даному випадку предметом позову є стягнення коштів і позивачем не надано доказів щодо підсудності поданого позову Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Посилання ОСОБА_1 у скарзі на те, що даний спір випливає із трудових правовідносин, а тому підлягає розгляду за місцем його проживання, не приймаються до уваги, оскільки вимоги про стягнення додатково коштів на придбання квартири та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду є вимогами, що виникли з невиконання рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування ухвали суду немає.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2020 року – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуюча                                                                        Л.В. Ясеновенко
Судді:                                                                                Г.П. Мелінишин
       О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 06 квітня 2020 року.