УХВАЛА
3 квітня 2020 року
м. Київ
справа №664/2184/19-к
провадження № 51-191ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                ОСОБА_1 ,
суддів                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області                              від 13 листопада 2017 року,
встановив:
Адвокат ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити їй пропущений строк. 
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,                          а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Поважними причинами є обставини непереборного характеру (стихійне лихо, тяжка хвороба або інше), в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчинити певну процесуальну дію у строк встановлений законом.
Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень захисник вказує на те, що доручення для надання нею безоплатної вторинної допомоги засудженому ОСОБА_4 було видано Центром з надання безоплатної вторинної допомоги лише 16 грудня 2019 року, вже після його закінчення, а тому просить цей строк поновити. Також зазначає про неналежну, на її думку, правову допомогу захисника ОСОБА_6 , який захищав інтереси засудженого в кримінальному провадженні.
Однак, ці обставини не перебувають за межами волевиявлення особи, а тому їх не можна визнати поважними, такими, що об`єктивно перешкоджали стороні захисту в реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання захисника колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення. 
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив: 
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від  3 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області  від 13 листопада 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити. 
Касаційну скаргу захисника разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                   ОСОБА_3