Справа № 760/422/20                                                                 Головуючий в суді І інстанції – Криворот О.О.
Провадження № 33/824/1467/2020                                 Доповідач в суді II інстанції – Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
18  червня 2020 року                                                                                                        м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , захисника Асатряна Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва  від  17 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва  від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На зазначену постанову суду 1-ї інстанції  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив  її скасувати та закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  постанови судді від 17.02.2020. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він не був повідомлений про розгляд справи, а зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився лише 02.03.2020. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважав, що він пропущений з поважних причин. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які доводи клопотання підтримали, просили  його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 присутній не був. Судова повістка про виклик його в судове засідання на 17.02.2020 була отримана останнім лише 18.02.2020 (а.с.10). Зі змістом оскаржуваної постанови апелянт ознайомився лише 02.03.2020, про що зроблено відповідний запис на палітурці справи.
Наведені обставини свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 17.02.2020 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва  від 17 лютого 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва  від 17 лютого 2020 рокудо розгляду у Київському апеляційному суді на 07 липня 2020 року на 10 годину 20 хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Свінціцька О.П.