Справа № 200/3009/18
1-кп/991/108/19
У Х В А Л А

27 травня 2020 року                                                         м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча – ОСОБА_1 ,
судді – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження,  внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000023 та № 52019000000000301, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,         ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Петропалівського району Дніпропетровської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суддя у відставці, яка має вищу освіту, розлучена, не працює, громадянка України, українка,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення – прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту – обвинувачена ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває відповідне кримінальне провадження.
27 травня 2020 року під час судового засідання головуюча повідомила учасникам судового провадження про наявність обставин для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за епізодами пред`явленого обвинувачення в умисному неподанні суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», за 2015 та 2016 роки, що кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, а також закриття в цій частині кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Обвинувачена погодилась на звільнення її від кримінальної відповідальності за вищенаведеними підставами.
Прокурор не заперечувала проти зазначеного. 
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд доходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.
За змістом ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що переривають чи зупиняють їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно з обвинувальним актом, зокрема, висунуто обвинувачення в умисному неподанні обвинуваченою як суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», за 2015 та 2016 роки.
Відповідно до ч.2 ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості, строк давності за яким становить три роки.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 була зобов`язана у період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, однак вказаний обов`язок не виконала. 
Також, у інкримінований їй період відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування зобов`язані були щорічно до 01 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Однак згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 такий обов`язок за 2016 рік не виконала. 
А тому у даному кримінальному провадженні у відповідній частині пред`явленого обвинувачення закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України.
Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. 
За таких обставин, наявні підстави для закриття провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності за епізодами пред`явленого обвинувачення в умисному неподанні суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», за 2015 та 2016 роки, що кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. 
Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за епізодами пред`явленого обвинувачення в умисному неподанні суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», за 2015 та 2016 роки, що кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. 
Закрити кримінальне провадження № 52017000000000023 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за епізодами пред`явленого обвинувачення в умисному неподанні суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», за 2015 та 2016 роки, що кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
В іншій частині обвинувачення судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді
                                                               
                        ОСОБА_2                       ОСОБА_3                                 ОСОБА_1