УХВАЛА
 
01 червня 2020 року
м. Київ
 
справа №  367/7676/16
провадження № 61-43818 св 18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І.,       Русинчука М. М.,      
 
учасники справи:
позивачі - Державна іпотечна установа,
відповідачі - ОСОБА_1 , приватне підприємство «Фірма «Базальт», реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції,
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу голови правління Державної іпотечної установи Камуза Андрія Олександровича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2018 року в складі судді Оладько С. І. та на постанову апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2018 року в складі колегії суддів Суханової Є. М., Мережко М. В., Лівінського С. В.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
18 вересня 2015 року Державна іпотечна установа звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_1 , ПП «Фірма «Базальт», реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції та з урахуванням уточнених позовних вимог просила: 
- встановити нікчемність договору купівлі-продажу майнових прав від 16 грудня 2013 року № 49/01, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Фірма «Базальт»;
- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме скасувати рішення реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 14706856 від 25 липня 2014 року, на підставі якого внесено запис про право власності № 6462115 щодо реєстрації за         ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , скасувати свідоцтво про право власності індексний номер 24753746, видане 25 липня 2014 року реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області;
- зобов`язати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 , за номером запису про право власності 6462115.
 
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Київської області               від 06 серпня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
У вересні 2018 року Державна іпотечна установа подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ          від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року відкритокасаційне провадження в даній справі.
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Фірма «Бальзат», реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про застосування наслідків недійсності нікчемного  правочину з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                В. І. Журавель
 
                                                                                                                   М. М. Русинчук