УХВАЛА

15 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  909/611/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Дроботова Т.Б., Чумак Ю.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.03.2020  
у справі № 909/611/19

за позовом   ОСОБА_1 
до 1.Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона", 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. Приватного підприємства "Догма-К", 6. ОСОБА_4 
про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про надання згоди на укладення договору про передачу в іпотеку майна, визнання недійсними іпотечних договорів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,  

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №909/611/19 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 задоволено, постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №909/611/19 скасовано, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 залишено в силі.

02.04.2020 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 909/611/19.

Витягом з протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 09.04.2020 у справі № 909/611/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Чумак Ю.Я., Дроботова Т.Б.

Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. 

За приписами частини 5 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як зазначено вище, постановою Верховного Суду від 02.03.2020 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №909/611/19, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 залишено в силі, тобто, зазначеною постановою судові рішення у справі не змінювались і не постановлялось нове рішення, тоді як згідно з положеннями частини 5 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 02.03.2020 у справі № 909/611/19  подано на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до правил статті 321 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд зазначеної постанови, а тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.04.2019 у справі № 921/247/17-г/16.
Крім того, Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що, згідно даних  Єдиного державного реєстру судових рішень, по справі №352/1547/18, на судові рішення по якій посилається ОСОБА_1 , Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду винесено постанову від 11.03.2020 (провадження № 61-12393св19), якою ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду   від 23 травня 2019 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції, оскільки Верховний Суд не погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для розгляду справи за правилами саме цивільного судочинства. 
При цьому Суд взяв до уваги, зокрема, правовий висновок, викладений в постанові Касаційного господарського суду від 02.03.2020 по даній справі, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подано заяву ОСОБА_1 . 
Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду  від 02.03.2020 у справі № 909/611/19. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                       І. Кушнір

Судді                                                                                                                Т. Дроботова

                                                                                                                          Ю. Чумак