УХВАЛА

06 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/7127/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі
за позовом Приватного акціонерного підприємства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України,
про відшкодування збитків у розмірі 28 776 237,33 грн,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 (повний текст підписано 04.03.2020) у справі № 910/7127/19. 
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ) внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які набрали чинності з 08.02.2020.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі зазначено, що вона подається на підставі пунктів 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, відповідно до яких підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 287 цього Кодексу, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (зокрема, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права про стягнення збитків, понесених внаслідок сплати неправомірно нарахованого канального збору відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 "Про портові збори" за відсутності договірних відносин між суб`єктами господарювання), а також в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, від 05.02.2019 у справі № 906/194/18 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
До поданої касаційної скарги додано клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 910/7127/19, в обґрунтування якого зазначено, що основним джерелом надходження коштів на рахунки скаржника, який є державним унітарним підприємством,  є портові збори, які мають виключно цільове використання, тому просить зупинити виконання оскаржуваних рішень про стягнення з відповідача збитків, завданих внаслідок сплати неправомірно нарахованого канального збору.
Розглянувши вказане клопотання скаржника, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, а саме лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 910/7127/19.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 травня 2020 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                                вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 30.04.2020.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   910/7127/19 за позовом Приватного акціонерного підприємства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа - Міністерство інфраструктури України, про відшкодування збитків у розмірі            28 776 237,33 грн.
5. Відмовити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 910/7127/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      Н. О. Волковицька

Судді                                                                                С. К. Могил

                                                                                О. В. Случ