Ухвала
Іменем України 
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 127/4674/20
провадження № 51-2098 ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду         у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня         2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання від 08 січня 2020 року про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині кваліфікації кримінального правопорушення, приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів з іншого кримінального провадження та направлення кримінального провадження за підслідністю до голови Служби безпеки України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року відмовлено у відкритті  провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді,  оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а апеляційним судом безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги ОСОБА_4 та додані до неї копії судових рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
 
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального закону України (далі – КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
 
Згідно з вимогами частини 3 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених                   пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Тоді як, положення статті 309 КПК містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Тобто, питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами КПК.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою та доданих копій судових рішень, ОСОБА_4 подав скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині кваліфікації кримінального правопорушення, приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів з іншого кримінального провадження та направлення кримінального провадження за підслідністю до голови Служби безпеки України.
Отже, оскільки до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, що визначений у                 статті 309 КПК, не входить рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги особи на бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що слідчий не розглянув належним чином, на думку скаржника, клопотання останнього. 
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що вказана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, належно мотивоване рішення, з яким погоджується і колегія суддів.
Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Посилання ОСОБА_4 на позицію Верховного Суду України, яка  викладена у постанові від 12 жовтня 2017 року щодо можливості апеляційного розгляду скарг на постановлені слідчим суддею ухвали, що не передбачені кримінальними процесуальними нормами, є безпідставними, оскільки питання оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи  бездіяльність слідчого чи прокурора прямо передбачено положеннями частини 3 статті 307 КПК.
Крім того, оскаржена  ОСОБА_4  ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2020 року не підлягає самостійному оскарженню і в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК.
Отже, відповідно пункту 2 частиною 2 статті 428 КПК, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись пункту 2  частиною  2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року.
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                     ОСОБА_3