Ухвала
Іменем України 
4 червня 2020 року
м. Київ

Справа № 154/3280/17
Провадження № 51 – 3263 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                              ОСОБА_1 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_4  в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_4  в інтересах обвинуваченого  ОСОБА_5  на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду. 
 
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.  
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
 
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
 
Із подання вбачається, що матеріали щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 120160300100000618 разом із апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшли до Волинського апеляційного суду. 
 
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. 
 
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді, один з яких вже брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє його права повторно розглядати це провадження, а двоє інших - в силу ч. 3 ст. 76 КПК України не можуть брати участь в даному кримінальному провадженні після скасування вироку та ухвали апеляційного суду Верховним Судом.
 
Вказані обставини унеможливлюють виконання Волинським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
 
Таким чином, у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 року.
 
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Волинського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу захисника на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 рокунаправити до Рівненського апеляційного суду, для розгляду. 
 
З цих підстав Суд постановив:
 
Подання Волинського апеляційного суду - задовольнити.
 
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_4  в інтересах обвинуваченого  ОСОБА_5  на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                                ОСОБА_3