УХВАЛА

20 травня 2020 року 
Київ
справа №804/2580/16
адміністративне провадження №К/9901/40725/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши заяву про самовідвід судді Гончарової Ірини Анатоліївни у справі №804/2580/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, 
УСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України вказану справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 для розгляду касаційної скарги визначено склад колегії суддів                  Гончарова І.А. (головуючий суддя), Олендер І.Я., Ханова Р.Ф.
Суддя Гончарова І.А заявила самовідвід з підстав участі у розгляді цієї справи у суді першоїі інстанції. 
Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Виходячи з наведених норм та враховуючи ту обставину, що Гончарова І.А. брала участь у вирішенні адміністративної справи № 804/2580/16 у суді першої інстанції за результатами розгляду, якої ухвалено постанову від 14.07.2016, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.Скасовано податкове повідомлення-рішення №0001014600 від 18.12.2015 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2015 року у розмірі 183595,00 грн та нарахування штрафних санкцій у сумі 91797,50 грн. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Ніко Тьюб» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4130,90 грн за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, що у відповідності до частини 1 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює мою участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції, Гончарова І. А не може брати участь у вирішенні цієї справи у Верховному Суді, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Гончарової Ірини Анатоліївни про самовідвід задовольнити.
Передати справу №804/15782/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду