УХВАЛА

22 червня 2020 року 
Київ
справа №240/12033/19
адміністративне провадження №К/9901/14593/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 01 березня 2018 року із встановленням для нарахування індексації базового місяця червень 2014 року в загальній сумі 32    259    грн 30 коп.;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати індексації за період з 14 вересня 2019 року по день фактичної виплати індексації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.
30 квітня 2020 року військава частина НОМЕР_1 вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Не погоджуючись з судовими рішеннями скаржником 09 червня 2020 року вдруге подано касаційну скаргу.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі. 
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.
Згідно з пунктуом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскаржування судового рішення в касаційному порядку.
Виходячи з наведеного, оскільки апеляційний перегляд справи не відбувся, суд касаційної інстанції повертає касаційну скаргу в частині оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року.
Також заявник оскаржує ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року.
В цій частині оскарження вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частині третій статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що 31 березня 2020 року постановлено ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Втім, касаційну скаргу скаржником подано 09 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте, скаржником не додано заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та не зазначено поважності причин його пропуску. 
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 332, 330 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу в частині оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                  Л.О. Єресько

                                                                                                                            В.М. Соколов