ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р.                                                           Справа №914/745/14

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя                                                            Желік М.Б.
судді                                                                                                      Галушко Н.А.
                                                                                           Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), вих.№08/29 від 11.01.2020 (вх. №01-05/365/20 від 20.01.2020) 
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 (повний текст ухвали складено 27.12.2019, суддя Гутьєва В.В.)
у справі № 914/745/14
за заявою кредитора: Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, с. Угорники
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське», Львівська область, м. Моршин
про банкрутство         

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі №914/745/14 клопотання Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області про заміну кредитора задоволено. Здійснено заміну кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на правонаступника - Головне Управління ДФС в Івано-Франківській області. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди (основної та додаткової), здійснення та відшкодування витрат за період з 06.06.2017 до 16.12.2019 на загальну суму 514 367,30 грн., з них: 290 895,20 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 34 498,10 грн. - додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого, 188 974,00 грн. - витрати арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське» задоволено повністю. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди (основної та додаткової), здійснення та відшкодування витрат ліквідатору арбітражному керуючому Бабенку Едуарду Вадимовичу за період з 06.06.2017 до 16.12.2019 на загальну суму 514 367,30 грн., з них: 290 895,20 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 34 498,10 грн. - додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого, 188 974,00 грн. - витрати арбітражного керуючого  за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське». Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське». Вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на суму 40 728 417,35 грн., Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на суму 616 130,79 грн., ОСОБА_1 на суму 1 253 493,12 грн., ОСОБА_2 на суму 385 241,93 грн., ОСОБА_3 на суму 2 461 680,32 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр «Європрилад» на суму 219 245,81 грн., Головного Управління ДФС у Львівській області на суму 117,20 грн., Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області на суму 205  004,72 грн. вважаються погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Моршинське». Закрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське». Зобов`язано ліквідатора виконувати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій  просить апеляційну скаргу задоволити, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю  «Моршинське».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 справу №914/745/14 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2019  у справі № 914/745/14 - залишено без руху.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (після усунення недоліків апеляційної скарги) скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 23.12.2019  у справі №914/745/14, зупинено дію оскарженої ухвали, відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 11.03.2020.
10.03.2020 на адресу суду від ліквідатора у справі арбітражного керуючого Бабенка Е.В. надійшов відзив, у якому ліквідатор наводить аргументи на спростування доводів апеляційної скарги та просить залишити оскаржену ухвалу без змін.
11.03.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді (члена колегії) Галушко Н.А. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 розгляд справи призначено на 01.04.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 розгляд справи відкладено на 13.05.2020.
В судове засідання 13.05.2020 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає, що неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Врахувавши те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, ліквідатор у встановлений судом строк подав відзив на апеляційну скаргу, інші учасники справи про банкрутство не скористались правом у встановлений судом строк надати відзив на апеляційну скаргу, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не находило, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за заявою Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське» (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Івана Франка, 64 А; код ЄДРПОУ № 32604887).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.03.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Моршинське», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Моршинське», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Моршинське». 
Постановою Господарського суду Львівської області від 06.06.2017 припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Моршинське», ТзОВ «Моршинське» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,  ліквідатором у справі №914/745/14 призначено арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича. 
06.06.2017 судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТзОВ «Моршинське» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
23.12.2019 ліквідатор подав на адресу суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Моршинське», а також подав клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТзОВ «Моршинське».
Оскаржуваною ухвалою поданий на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Моршинське» затверджено.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Так, скаржник зазначає, що не погоджується з твердженням суду першої інстанції щодо виконання арбітражним керуючим усіх необхідних дій, спрямованих на виявлення майна боржника та на погашення кредиторських вимог у повному або ж максимальному розмірі. Скаржник звертає увагу, що звіт ліквідатора на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходив, у зв`язку з чим кредитор не зміг дати пояснень щодо його затвердження. Окрім того, місцевий господарський суд відмовив ПАТ «ВіЕйБі Банк» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, внаслідок чого скаржник був позбавлений можливості у судовому засіданні надати суду пояснення стосовно звіту ліквідатора. ПАТ «ВіЕйБі Банк» як кредитор із правом вирішального голосу ні письмово, ні на засіданні комітету кредиторів не погоджував звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Неприбуття на засідання комітету кредиторів обумовлено відсутністю коштів на відрядження, оскільки банк перебуває в процедурі ліквідації. Скаржник вважає, що ліквідатором не було дотримано принципу повноти дій у ліквідаційній процедурі, зокрема,  не було вчинено заходів щодо отримання відомостей щодо боржника від таких установ як Державне підприємство «Український інститут промислової власності», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у області, Експертно-технічний центр, Сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, Регіональне відділення Фонду державного майна України по області; Відділ організації державного нагляду у будівництві, за підйомними спорудами та котлонагляду. Також на думку скаржника доцільним було направити запити до ДП «ГІОЦ Укрзалізниця», оскільки за кодом КВЕД видом діяльності боржника було змішане сільське господарство, виробництво бетонних розчинів, готових для використання, інші спеціалізовані будівельні роботи, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, будівництво житлових і нежитлових приміщень. Як зазначає скаржник, ліквідатор не здійснював запитів до Національного банку України щодо надання відомостей чи надавались індивідуальні ліцензії ТзОВ «Моршинське». Скаржник звертає увагу, що 90% запитів, на які вказує ліквідатор арбітражний керуючий Бабенко Е.В. у своєму звіті як на підтвердження всіх необхідних дій для виявлення активів боржника, були подані востаннє ще у 2017 році, тобто на дату постановлення ухвали про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі про банкрутство, вказана у звіті ліквідатора інформація не є актуальною, оскільки ліквідатор не оновив відповідні запити щодо наявності майна боржника.
Окрім цього скаржник зазначає, що відповідно до рішень Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», спрямована в першу чергу на задоволення вимог держави в особі Національного банку України та Фонду та інших кредиторів банку, неповернення боржниками грошових коштів, завдає збитку не тільки ПАТ «ВіЕйБі Банк», а й державі в цілому.
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТзОВ «Моршинське» арбітражний керуючий Бабенко Е.В. просить вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін та зазначає наступне. Підсумковий звіт про діяльність арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ «Моршинське» за період з 06.06.2017 по 20.12.2019 наданий представницькому органу кредиторів 20.12.2019 і був схвалений комітетом кредиторів з одночасним схваленням роботи арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора у справі. Скаржник був належним чином та завчасно повідомлений про дату час та місце проведення засідання кредиторів рекомендованою поштовою кореспонденцією. Ліквідатор звертає увагу, що скаржник жодного разу з 2017 року не брав участі у засіданнях комітету кредиторів, що свідчить про відсутність зацікавленості кредитора в участі у справі про банкрутство ТзОВ «Моршинське» та зловживання своїми процесуальними правами для затягування ліквідаційної процедури всупереч принципу процесуальної економії часу в господарському процесі. Крім того, на адреси членів комітету кредиторів надсилались 22 поточні звіти ліквідатора про проведену роботу. Щодо нездійснення запитів у перелічені скаржником державні органи з метою пошуку майна, ліквідатор зазначає, що звіт та ліквідаційний баланс було подано суду у чіткій відповідності  до переліку додатків, імперативно встановлених у ч.1 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства. Водночас з метою пошуку, виявлення і повернення майна банкрута ліквідатор підготував і направив 34 запити до державних і недержавних установ, копії яких містяться в матеріалах справи та додані до підсумкового звіту ліквідатора. Також ліквідатор звертає увагу, що Експертно-технічний центр та відділ організації державного нагляду за підйомними спорудами та котлонагляду є структурними підрозділами Державної служби України з питань праці, ліквідатор отримав відповіді на запити від  Державної служби України з питань праці та її територіальних органів у областях України, відповідно до яких  за банкрутом не зареєстровано відповідного майна, відповідні дозволи банкруту не видавались. До того ж Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, на відсутність запиту до якого вказує скаржник, не є реєструючим органом. Тобто, ліквідатор має здійснювати дії, спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна банкрута, яке перебуває у третіх осіб із врахуванням принципу обґрунтованості та логічності дій, в тому числі направляти запити до відповідних органів, що можуть підтвердити або спростувати наявність активів банкрута, при цьому критерієм якості роботи ліквідатора є не кількість запитів, а наповнення ліквідаційної маси. Щодо доводів скаржника про відсутність оновлених запитів щодо майна боржника у підсумковому звіті ліквідатор зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов`язку ліквідатора двічі отримувати відповіді з одних і тих же державних (недержавних) установ (організацій). Крім того, здійснення заходів щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку будь-яких активів банкрута (майна та майнових прав) без відома ліквідатора є неможливим. 
Колегія суддів зазначає, що ТзОВ «Моршинське» визнано банкрутом постановою Господарського суду Львівської області від 06.06.2017, а відтак до 21.10.2019 ліквідаційна процедура здійснювалась у відповідності до вимог ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а з дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства на підставі п.2, п.4 Прикінцевих та перехідних положень - у відповідності до вимог цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу України з питань банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
До звіту ліквідатора, поданого на затвердження місцевого господарського суду, додано протокол комітету кредиторів ТзОВ «Моршинське» №9 від 16.12.2019-20.12.2019, відповідно до якого комітетом кредиторів боржника вирішено погодити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Моршинське», реєстр вимог кредиторів з даними про розміри вимог кредиторів, запити ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, відповіді на подані запити ліквідатора, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси боржника, протоколи про проведення відкритих торгів, договори купівлі-продажу майна боржника, платіжні доручення про оплату, архівна довідка від 04.09.2019 за №28/05-11, видана архівним відділом Моршинської міської ради Львівської області, довідки банківських установ про закриття рахунків боржника.
Вказаними документами підтверджується наступні заходи ліквідаційної процедури.
На виконання вимог абз.5 ч.2 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор провів аналіз фінансового становища боржника ТзОВ «Моршинське», результати якого схвалені комітетом кредиторів відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №3 від 15.08.2017. 
Під час здійснення ліквідаційної процедури проведено повну інвентаризацію майна банкрута станом на 12.09.2017.
22.06.2017 ліквідатор отримав інформаційну довідку №90330402 від 22.06.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТзОВ «Моршинське» (а/с 141-146, том 39).
З Інформаційної довідки ліквідатором банкрута було встановлено, що ТзОВ «Моршинське» є власником:1) комплексу в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, с. Угорники, вул. Повстанців, буд. 1 (реєстраційний номер майна: 10632045); 2) нежитлової будівлі (склад «Веломототовари»), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Симоненка В. , буд. 1б (реєстраційний номер майна: 30030388), загальною площею 830,1 кв.м.; 3) картоплесховища, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область , м. Івано-Франківськ, вул. Кобилянської, 22в (реєстраційний номер майна: 27059360); 4) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 30123564), загальною площею 41,0 кв.м.
Правовстановлюючі документи на вказане майно ліквідатор отримав від керівника боржника.
12.10.2017 ліквідатором ТзОВ «Моршинське» від ФОП Процай С.О., за результатами проведеної роботи з оцінки майна та майнових прав банкрута, було отримано висновок (звіт) про вартість об`єкту оцінки (с.218-235, том 39, а/с 1-25, том 41). 
З метою виконання рішення комітету кредиторів ТзОВ «Моршинське» від 28.03.2018 (протокол №6 від 28.03.2018) та враховуючи те, що продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснив продаж майна боржника частинами. 
При цьому було визначено наступний склад майна під час продажу його частинами: Лот №1. Нерухоме майно: Нежитлова будівля (склад «Веломототовари», літ. З, загальною площею 830,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Симоненка, 1б); Нежитлове приміщення (Картоплесховище, літ. Ж, загальною площею 579,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Кобилянської, буд. 22в); Лот № 2.  Нерухоме майно (Адміністративно-складські приміщення, літ. Ж, загальною площею 1179,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Кобилянської, буд. 24); Транспортні засоби (ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ; ГАЗ 3307 СПГ, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 ; ГАЗ 3307 СПГ, номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 ; ГАЗ 3302 СПГ, номерний знак НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 ; ГАЗ 3302 СПГ, номерний знак НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 ; ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 ; ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_13 , кузов № НОМЕР_14 ); Основні засоби (ваги Атлас АТ-15 (1 шт.), вказівник (1 шт.), годинник (1 шт.), касовий апарат Mini НОМЕР_15 (1 шт.), касовий апарат Mini ФП-6 (1 шт.), мобільний телефон Nokia (1 шт.), мобільний телефон SonyEricsson (1 шт.), охоронна сигналізація (1 шт.), сканер штрих-коду (1 шт.), стелажі складські в комплекті (28 шт.).
За результатами аукціону з продажу майна ТзОВ «Моршинське» частинами (окремими лотами), який проведено 16.05.2018 Товарною біржею «Аукціоніст», 05.06.2018 укладено договори купівлі-продажу майна боржника з переможцем аукціону - ТзОВ «Імперія-ІФ» від 05.06.2018, посвідчені Приватним нотаріусом Луцькою Г.В. та зареєстровані в реєстрі за номерами 558, 559 відповідно.
Продаж майна ТзОВ «Моршинське» частинами (окремими лотами) на аукціоні, що відбувся 16.05.2018, було здійснено за ціною: 671 221,20 грн. за лот № 1 та 1 102 889,70 грн. за лот № 2 (додаток 122 до звіту ліквідатора).
Майно банкрута, що було предметом забезпечення за зобов`язаннями боржника перед ПАТ «ВіЕйБі Банк», продане на аукціоні на суму 671 221,20 грн., що у відсотковому співвідношенні дорівнює 37,83 % від загальної вартості реалізації усіх активів банкрута. 
Майно банкрута, що не було предметом забезпечення за зобов`язаннями боржника перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» і включене до складу ліквідаційної маси банкрута, продане на аукціоні на суму 1 102 889,70 гривень, що у відсотковому співвідношенні дорівнює 62,17 % від загальної вартості реалізації усіх активів банкрута.
Грошові кошти, виручені від продажу майна банкрута частинами, надійшли на основний рахунок ТзОВ «Моршинське» без врахування 5 відсотків винагороди організатора аукціону за послуги з організації та проведення аукціону, надані Товарною біржею «Аукціоніст» відповідно до умов договору про проведення аукціону від 12.10.2017.
 Результати проведення аукціону були оскаржені ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Ухвалою Господарського суду Львівської області 15.11.2018, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону про продаж цілісного майнового комплексу боржника - ТзОВ «Моршинське» від 16.05.2018.
Розрахункові рахунки боржника, які були відкриті в банківських установах, а саме в: ПАТ «АБ «Київська Русь», ПАТ «АБ «Укргазбанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «УкрСиббанк» ліквідатором закриті, що підтверджується відповідними довідками.
Відповідно до архівної довідки Моршинської міської ради за вих. № 28/05-11 від 04.09.2019, документи ТзОВ «Моршинське» прийняті на державне зберігання.
Вимоги кредиторів, а саме: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на суму 40 728 417,35 грн., Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на суму 616 130,79 грн.,   ОСОБА_1 на суму 1  253 493,12 грн., ОСОБА_2 на суму 385 241,93 грн., ОСОБА_3 на суму 2 461 680,32 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр «Європрилад» на суму 219 245,81 грн., Головного Управління ДФС у Львівській області на суму 117,20 грн., Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області на суму 205 004,72 грн. є непогашеними у зв`язку з недостатністю майна банкрута. Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.
Ліквідаційний баланс ТзОВ «Моршинське» складено ліквідатором станом на 20.12.2019 (а/с 131, том 41) відповідає вимогам Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» та відображає відсутність активів банкрута станом на дату завершення заходів ліквідаційної процедури.
Слід зазначити, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.
Водночас, скаржник, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, навів доводи щодо недотримання ліквідатором обов`язку здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, лише в частині відсутності запитів до ряду реєстраційних органів та неактуальність інформації у відповідях реєстраційний державних органів та установ, отриманих на запити ліквідатора у 2017 році, а також відсутність погодження звіту ліквідатора скаржником як кредитором у справі. Відповідно, колегія суддів переглядає оскаржену ухвалу в межах вказаних доводів. 
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів відхиляє доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо того, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погодив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, поданий ліквідатором на затвердження суду та був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2019 суд зобов`язав ліквідатора подати звіт з додатками та ліквідаційний баланс, протокол комітету кредиторів ТзОВ «Моршинське», розгляд справи відклав на 23.12.2019. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із технічною неможливістю такого проведення, оскільки у визначених заявником судах (Київському апеляційному господарському суду, Київському апеляційному адміністративному суду, Господарському суду Київської області,  Господарському суду м. Києва) відеоконференцзали заброньовані на 23.12.2020 для проведення судових засідань в інших судових справах, що підтверджується витягами з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», які долучено до матеріалів справи.
Відмова у задоволенні проведення судового засідання в режимі відеоконференції з об`єктивно технічних причин не може вважатись обмеженням у доступі учасника справи до участі у судовому засіданні, адже кредитор не був позбавлений права забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у приміщення Господарського суду Львівської області.
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є членом комітету кредиторів із кількістю голосів 46829,24, що складає 93,784% вирішальних голосів, відповідно до рішення зборів кредиторів ТзОВ «Моршинське», оформленого протоколом №1 від 17.03.2017. Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 17.03.2017 головою комітету кредиторів ТзОВ «Моршинське» обрано ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (а/с 111-117, том 20).
Як підтверджується копією повідомлення, описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною від №0407034030939 від 30.11.2019, ліквідатор завчасно та належним чином повідомив скаржника про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів та порядок денний засідання, зокрема, щодо розгляду звіту ліквідатора про проведену в ліквідаційній процедурі роботу та ліквідаційного балансу банкрута. 
Слід наголосити, що проведення засідання комітету кредиторів не може ставитись в залежність від неможливості прибуття повноважного представника кредитора, обумовленої недостатнім фінансовим відрядження працівників, на що покликається скаржник. 
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» як голова комітету кредиторів навпаки має обов`язок сприяти дотриманню принципу процесуальної економії господарського судочинства під час розгляду справи про банкрутство, зокрема,  ефективно використовувати усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справи з дотриманням строків.
Колегія суддів зазначає, що ліквідатор має обов`язок щомісячно звітувати перед комітетом кредиторів про свою діяльність, фінансовий стан і майно боржника, використання коштів боржника, надавати іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, однак, стаття 65 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає процедури погодження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів чи загальними зборами кредитора, натомість така процедура була передбачена у статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства.
Таким чином доводи апеляційної скарги щодо непогодження кредитором (скаржником) звіту ліквідатора є безпідставними.
Водночас, частиною першою статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, а господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Таким чином, кредитор має право оскаржувати ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу з підстав нездійснення ліквідатором всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка оспорює дотримання цієї домінанти, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16).
Скаржник в апеляційній скарзі наводить перелік реєстраційних органів та установ, запити у які не було здійснено ліквідатором, незважаючи на вид господарської діяльності банкрута (змішане сільське господарство, виробництво бетонних розчинів, готових для використання, інші спеціалізовані будівельні роботи, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, будівництво житлових і нежитлових приміщень), а саме: Державне підприємство «Український інститут промислової власності», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у області, Експертно-технічний центр, Сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, Регіональне відділення Фонду державного майна України по області; Відділ організації державного нагляду у будівництві, за підйомними спорудами та котлонагляду, ДП «ГІОЦ Укрзалізниця», Національний банк України.
Щодо Експертно-технічного центру та відділів організації державного нагляду у будівництві, за підйомними спорудами та котлонагляду, слід зазначити, що такі є структурними одиницями Головного управління Держпраці у Львівській області, відтак, колегія суддів погоджується з аргументами ліквідатора, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, про наявність відповідей на запити ліквідатора від Управління Держпраці та його територіальних органів в областях.
Щодо Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення слід зазначити, що управління займається координацією роботи усіх підпорядкованих ланок під час надзвичайної ситуації та забезпечення їх оперативної роботи; розробкою і реалізацією заходів щодо підтримання готовності усіх підпорядкованих ланок до дій за призначенням щодо цивільного захисту населення під час надзвичайної ситуації; розробкою і реалізацією заходів щодо запобігання надзвичайним ситуаціям. Таким чином, вказане управління не може бути розпорядником інформації щодо наявності майна чи майнових прав банкрута.
Щодо Секторів містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва, які є структурними підрозділами державних адміністрацій, слід зазначити, що їх повноваження затверджуються адміністраціями на основі Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації і зводяться до  забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації.
Щодо Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України», Регіонального відділення Фонду державного майна України, Національного банку України, матеріали справи не містять доказів здійснення таких запитів, однак, слід зазначити, що ліквідатор самостійно, із врахуванням основної діяльності банкрута, здійснює запити щодо пошуку майна банкрута. За кодом КВЕД основним видом діяльності боржника було змішане сільське господарство, виробництво бетонних розчинів, готових для використання, інші спеціалізовані будівельні роботи, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, будівництво житлових і нежитлових приміщень.
Таким чином, скаржник не довів як нездійснення ліквідатором запитів у вказані вище органи і установи могло вплинути на наповнення ліквідаційної маси.
Щодо Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у області слід зазначити, що матеріали справи містять запит та відповідь від Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області (№09-20-11/8517 від 27.06.2017) про те, що виконавчих проваджень, де б стороною виступало ТзОВ «Моршинське» не виявлено (а/с 153, том 39).
Щодо зазначеного скаржником Державного підприємства «Український інститут промислової власності» слід зазначити, що станом на день розгляду апеляційної скарги, державну реєстрацію та видачу охоронних документів на об`єкти інтелектуальної власності, в тому числі і промислової власності, здійснює Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент). В матеріалах справи міститься копія запиту ліквідатора щодо надання інформації про наявність об`єктів промислової власності, які належать ТзОВ «Моршинське», та відповіді ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за №Вих-702/2017 від 26.06.2017 про те, що вартість патентно-інформаційного пошуку становить 864 грн. (а/с 214-217, том 39). Такий пошук ліквідатор здійснив самостійно у відкритих базах даних у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності, а також у бюлетнях Державної служби «Промислова власність» та «Авторське право і суміжні права», відомостей щодо банкрута не виявлено.
Із звіту ліквідатора та доданих до нього документів вбачається, що з метою отримання інформації про майнові активи банкрута було направлено ряд запитів та отримано наступні відповіді:
-          від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (№4302/10/09-15/08-01-16/3075 від 21.08.2017) - про те, що згідно з Єдиним банком даних платників податків-юридичних осіб ТзОВ «Моршинське» 30.12.2013 змінило своє місцезнаходження з м. Івано-Франківськ на м. Моршин та з 01.01.2014 обліковується в Стрийській ОДПІ (м.Моршин) ГУ ДФС у Львівській області (а/с 117, том 39);
-          від Головного управління ДВС у Львівській  області (№21844/10/13-01-47-98/09 від 23.11.2017) - щодо наявних банківських рахунків в ПАТ «Банк «Київська Русь», АБ «Укргазбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» АТ «УкрСибабанк» та Казначействі України (а/с 120-121, том 39);
-           від Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області (№09-20-11/8517 від 27.06.2017) про те, що виконавчих проваджень, де б стороною виступало ТзОВ «Моршинське» не виявлено (а/с 153, том 39);
-          від Стрийського ОУ ПФУ Львівської області (№5908/09-32 від 26.06.2017) про те, що банкрут не має заборгованості до Стрийського ОУ ПФУ Львівської області (а/с 164, том 39);
-          від Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (№06-16-963 від 10.02.2017) про те, що ТзОВ «Моршинське» не перебувало на обліку як страхувальник (а/с 165, том 39);
-          від Стрийської міжрайонної Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (№298 від 23.06.2017) про те, що ТзОВ «Моршинське» станом на 23.06.2017 на обліку не перебуває (а/с 166, том 39);
-          від  Моршинського МЦЗ (№855/03 від 23.06.2017) про те, що банкрут не має заборгованості зі сплати страхових внесків (а/с 167, том 39);
-          від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (№160/08-1 від 21.06.2017) про те, що заборгованість зі сплати страхових внесків відсутня (а/с 168, том 39);
-          від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (№33-13-2.2-9656/2-17 від 12.07.2017) про те, що земельних ділянок за банкрутом на території області у власності чи користуванні банкрута не зареєстровано (а/с 173, то 39);
-          від Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області (№31/13-4694 від 03.07.2017 та №31/13-7345 зп від 21.09.2017) про те, що згідно з даними регіональної бази «ДАІ-2000» та Єдиного державного реєстру МВС за банкрутом не зареєстровано транспортних засобів (а/с 180, том 39);
-          від Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області (№31/9/2701 від 26.09.2017) про те, що за ТзОВ «Регіональна торгова компанія» зареєстровано транспортні засоби: ГАЗ 3307, НОМЕР_18, ГАЗ 3307 СПГ, НЗ НОМЕР_3 , ГАЗ 3307 СПГ, НЗ НОМЕР_5 , ГАЗ 3307 СПГ, НЗ НОМЕР_7 , ГАЗ 3307 СПГ, НЗ НОМЕР_9 , ЗАЗ110557, НОМЕР_17 , ЗАЗ110557, НЗ НОМЕР_13 (а/с 189, том 39), за ТзОВ «Моршинське» транспортні засоби не зареєстровано;
-          від Державної служби України з безпеки на транспорті (№6551/05/15 від 15.08.2017) про те, що немає записів щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут (а/с 196, том 39);
-          від Головного управління Держспоживслужби у Львівській області (№13-13/5616 від 01.08.2019) про те, що за банкрутом транспортні засоби в Держспоживслужбі на території Львівської області не зареєстровані (а/с 204, том 39);
-          від Національної комісії з цінних паперів (№12/01/13944 від 17.07.2017) про те, що інформація щодо реєстрації випусків цінних паперів за банкрутом відсутня (а/с 210-211, том 39);
-          від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) (№вих-702/2017 від 26.06.2017) про те, що патентно-інформаційний пошук проводиться після оплати його вартості (а/с 216, том 39);
-          від Головного управління статистики у Львівській області (№03.2-09/180-21-17 від 23.06.2017) про те, що відокремлені підрозділи (філії) ТзОВ «Моршинське» (а/с 220, том 39);
-          від Департаменту дозвільних процедур (№40-303-356 від 26.06.2017) про те, що відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення кого розпочато з 20.05.2011, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації банкруту документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності переліку замовників будівництва, також відсутня інформація щодо видачі ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (а/с 3, том  40);
-          від Державної служби України з питань праці (Держпраці) (№7118/3/12-ДП-17 від 05.07.2017 про те, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, банкруту Держпраця та її територіальні органи не видавали (а/с 6, том 40; 
-          від Управлінь Держпраці у Вінницькій,  Львівській, Хмельницькій. Тернопільській, Київській, Одеській, Черкаській, Дніпропетровській, Харківській, Луганській, Запорізькій, Полтавській, Рівненській, Кіровоградській, Донецькій, Сумській, Житомирській областях (датовані 2017 роком) про те, що за банкрутом не зареєстровано великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском (а/с 7-23, том 40);
-          від Львівської митниці ДФС (№69/ФРП/13-70-18/46 від 22.06.2017) про те, що станом на 22.06.2017 банкрут не обліковується в Реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами (а/с 26, том 40);
-          від Державної служби України з безпеки на транспорті (№3346/02/15 від 23.05.2019) про те, що станом на 07.05.2019 відсутня інформація щодо наявності у банкрута ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (а/с 207, том 39);
-          від Стрийського міжрайонного БТІ (№1376 від 23.06.2017) про те, що ведення обліку власників об`єктів нерухомого майна не входить до компетенції бюро, такі відомості можна отримати у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень у відповідності з Порядком, встановленим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;
З наведеного вбачається, що ліквідатор здійснив необхідні запити щодо пошуку, виявлення та повернення майна та майнових активів банкрута від третіх осіб після відкриття ліквідаційної процедури. 
Ліквідатор, здійснюючи ліквідаційну процедуру, вчиняє дії, спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має вчиняти обґрунтовані та логічні дії, а також надсилати запити до відповідних органів, з урахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора, таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.102018 у справі №903/975/14.
Слід зазначити, що і Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, чинній на момент визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, і Кодекс України з питань банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом станом на дату прийняття оскарженої ухвали, передбачають, що з дня свого призначення ліквідатор повинен вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Однак, нормами вказаних законів не конкретизовано переліку таких заходів. Також нормами законодавства не передбачено обов`язку ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури повторно здійснювати запити з метою пошуку майна банкрута у випадку, якщо такі запити вже було здійснено та отримано відповіді на них про відсутність виявленого майна чи майнових активів.
На виконання вимог закону арбітражний керуючий Бабенко Е.В.,  після його призначення постановою Господарського суду Львівської області від 06.06.2017 ліквідатором ТзОВ «Моршинське» здійснив ряд запитів, з метою встановлення інформації щодо майна банкрута. Виявлені відкриті банківські рахунки ліквідатора було закрито, що підтверджується відповідними довідками банків. Виявлені транспортні засоби, реалізовано на аукціоні, проведеному  у відповідності до вимог чинного законодавства. Інші копії запитів та відповідей, доданих до звіту ліквідатора, підтверджують відсутність виявленого майна.
Крім того, враховуючи, що з дати визнання боржника банкрутом до ліквідатора переходять усі права керівника (органів управління) юридичної особи-банкрута (ч.3 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч.1 ст.61 Кодексу України з питань банкрутства) здійснення заходів щодо реєстрації, переєстрації, зняття з обліку будь-яких активів (майна та майнових прав) без відома ліквідатора неможливе. 
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.21 Кодексу України з питань банкрутства арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі несуть дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Кодексом.
За результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Бабенка Е.В. комісією з перевірки Головного територіального управління юстиції у Львівській області було складено акт від 01.03.2019 №9/1, яким встановлено, що в частині перевірених питань, наданих ним матеріалів, на час проведення перевірки та в межах предмету її проведення порушень в діяльності арбітражного керуючого Бабенка Е.В. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №914/745/14 про банкрутство ТзОВ «Моршинське» не виявлено, вимоги законодавства не порушено (а/с 130, том 41).
Як вбачається з підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, станом на 20.12.2019 у ТзОВ «Моршинське» не залишилось жодних нереалізованих активів (майна та майнових прав), кошти одержані від продажу майна банкрута, виявленого під час ліквідаційної процедури, спрямовані виключно на задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, про що свідчить доданий до звіту ліквідатора реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів та ліквідаційний баланс. Відтак, ліквідатор завершив усі заходи, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинним в період з 06.06.2017 по 21.10.2019) та Кодексом України з процедур банкрутства (що вступив в дію з 21.10.2019), а місцевий господарський суд дійшов вірних висновків щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації підприємства та закриття провадження у справі.
Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають  задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.
Враховуючи те, що судове засідання відбулось за відсутності учасників справи у відповідності до положень ч.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення постанови у цій справі є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вих.№08/29 від 11.01.2020 (вх. №01-05/365/20 від 20.01.2020) - відмовити.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 у справі №914/745/14 про закриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Моршинське» - залишити без змін.
3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

 Матеріали справи №914/745/14 повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 25.05.2020

Головуючий суддя                                                  Желік М.Б. 
                   
                       суддя                                                  Галушко Н.А.

                                      суддя                                                            Орищин Г.В.