Ухвала
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 653/1713/19
провадження №61-3461ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяни Миколаївни в інтересах якої діє адвокат Салівонський Олексій Миколайович  на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД» - директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяни Миколаївни про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зустрічним позовом представника відповідача - адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД» - директора ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяна Миколаївна про визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, 

 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 29 серпня                2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року позов представника позивача ТОВ «ВІД»,                    Наумова В. С . задоволено.
Визнано неправомірним та скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Т. М. ( з відкриттям розділу), індексний номер 46276243 від 03 квітня 2019 року (номер запису про право власності: 30997081 від 29 березня 2019 року), про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на базу відпочинку «Солнечная гроздь» загальною площею 411,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
Відновлено становище, яке існувало до порушення шляхом здійснення державної реєстрації права власності на базу відпочинку «Солнечная гроздь» за ТОВ «ВІД». У  задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
24 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Т. М., в інтересах якої діє адвокат Салівонський О. М., подано касаційну скаргу                                (надійшла 25 лютого 2020 року), в якій заявник просить скасувати рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 серпня  2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року в частині задоволення первісного позову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову. В іншій частині оскаржувані рішення залишити без змін.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі №2-64/11, у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №590/479/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №331/6927/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №915/127/18,  у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі 911/3594/17, у  постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі №925/1121/17, у постанові Верховного Суду від  17 квітня 2019 року у справі №916/675/15. 
Касаційна скарга Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області                      Пєши Т. М., в інтересах якої діє адвокат Салівонський О. М., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті                   389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД» - директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяни Миколаївни про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зустрічним позовом представника відповідача - адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД» - директора ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяна Миколаївна про визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, за касаційною скаргою Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєша Тетяни Миколаївни в інтересах якої діє адвокат Салівонський Олексій Миколайович  на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.
Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу  (№ 653/1713/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 13 квітня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк