Ухвала
 
11 червня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 357/7940/16-ц
 
провадження № 61-7241вно20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І., 
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.
 
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Виселено ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 .
 
Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.
 
Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено, рішення апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року скасовано, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року залишено в силі.
 
У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд постанови Верховного Суду від 27 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами. Доводи заяви зводяться до незгоди з указаною постановою суду касаційної інстанції та висновками про застосування норм матеріального права. ОСОБА_2 вважає, що існує необхідність у повторному касаційному перегляді справи.
 
Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).
 
Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
 
Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у частині другій статті 423 ЦПК України.
 
Згідно з частинами першою та другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
 
Таким чином, перегляду у порядку статті 423 ЦПК України підлягають постанови касаційного суду, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
 
Постанови суду касаційної інстанції, якими скасовано рішення апеляційного суду і залишено в силі рішення суду першої інстанції, не є судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
 
Аналіз постанови Верховного Суду від 27 лютого 2019 року свідчить, що цим судовим рішенням не було змінено або ухвалено нове рішення. 
 
Тому заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.
 
Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий	В. І. Крат      	
Судді:	Н. О. Антоненко       І. О. Дундар       В. І. Журавель      	
 	В. М. Коротун