УХВАЛА

07 травня 2020 року 
Київ
справа №320/6459/19
адміністративне провадження №К/9901/3959/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09  грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22  січня 2020 року в справі №320/6459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік», про визнання протиправним та скасування пункту постанови,
УСТАНОВИВ:
01 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09          грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22          січня 2020 року в справі №320/6459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік», про визнання протиправним та скасування пункту постанови.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про розгляд справи за його участі відмовити.
Адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09  грудня 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22  січня 2020 року в справі №320/6459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік», про визнання протиправним та скасування пункту постанови призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 13   травня 2020  року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   Московська, 8, корпус   5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н.В. Шевцова