ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/13372/19                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Клочкова Н.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  01 червня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Пилипенко О. Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій щодо зменшення з 01 січня 2018 року раніше призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 74 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року (із врахуванням раніше виплачених сум), враховуючи надбавки (робота з таємними виробами, носіями, документами - 10%, за особливо важливі завдання - 50% та премії - 10%), які діяли на момент призначення пенсії в розмірі 74 % грошового забезпечення; визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії без урахування посадового окладу у розмірі 1250, 00 грн, згідно вимог наказу Міністерства оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів» і наукових установ Збройних Сил України»; зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01 вересня 2008 року, виходячи з розміру посадового окладу у розмірі 1250, 00 грн (із врахуванням виплачених сум), встановленого наказом Міністерства оборони України № 377 від 28 липня 2008 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що отримував відмову про перерахунок призначеної пенсії відповідача від 23.04 2019 р. № 85465/02/ш- 293/1, на що суд першої інстанції уваги не звернув.
Крім того, апелянт зазначає, що звернувшись з листом до Київського міського комісаріату Міноборони України про розрахунок призначеної пенсії за вислугу 28 років та надбавок до пенсії, яку він отримував до цього, отримав відповідь № ВСЗ/1166 від 29.03.2019 р., яка посилається на постанову КМ України №103 від 21.02.2018 року, а не на Закон № 2262 - XII яки регулює порядок призначення пенсії та підстави, умови і порядок їх перерахунків.
На звернення до ГУПФ України в м. Києві про перерахунок пенсії, відповідно до постанови КМ України від 13.02.2008 р. № 45 та наказу МО України № 377 від 28.07.2008 р., позивач отримав відповідь № 10762/12/Ш-1061 від 26.04.2013 р. про те, що оскільки відповідного рішення КМ України після 01.01.2008 р. не приймалось, підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.
Апелянт також зауважує, що судом при винесені рішення не було враховано, що у позові було вказано на ту обставину, що у долучених довідках Київського міського комісаріату № 140565 від 04 квітня 2013 року, копії довідки з пенсійний справи ФА- 140565 від 28 травня 2012 року та довідки № ВСЗ/1166 від 20.03.2019 року зазначалось, що його посадовий оклад викладача кафедри мав бути 1250 грн. і що Київський міський комісаріат відповідно до Порядку № 45 повідомляв Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про розрахунок пенсії з урахуванням посадового окладу 1250 грн. 
Позивач зазначає, що відмова у перерахунку пенсії на підставі Наказу № 377 зафіксована у відповіді Головного управління пенсійного фонду в м. Києві № 1076212/Ш-1061 від 26.04.2013 р. та помилково не взята судом першої інстанції до уваги.
Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що листом Департаменту військової освіти, науки, соціальної та гуманітарної політики Міністерства оборони України № 404/3/7004 від 06.10.2017 року, також було повідомлено Пенсійний фонд України про збільшення розмірів посадових окладів військовослужбовців з числа науково-педагогічних кадрів.
Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги виключно в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.
Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у місті Києві та з 01 жовтня 2005 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі – Закон № 2262). 
ІНФОРМАЦІЯ_1 складались довідки про розмір грошового забезпечення, з якого обчислювався розмір пенсії позивача, в яких зазначено, що посадовий оклад за посадою викладача кафедри становить 1250,00 грн станом на 01 квітня 2012 року, що підтверджується наданими суду копіями довідок № 140565 від 28 травня 2012 року, від 04 квітня 2013 року № 140565 та довідкою Київського міського військового комісаріату від 29 березня 2019 року № ВС3/1166, відповідно до якої оклад за посадою викладача кафедри в розмірі 6340,00 грн відповідає раніше визначеному посадовому окладу – 1250,00 грн.
Як вбачається з копій розрахунків пенсії за вислугу років позивача станом на 14 серпня 2012 року, на 02 квітня 2013 року, на 08 вересня 2015 року, розмір пенсії останньому обчислювався, у тому числі, виходячи з розміру посадового окладу у 1150,00 грн.
При зверненні позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою щодо проведення перерахунку його пенсії, останнього листом від 26 квітня 2013 року №10762/12/Ш-1061 повідомлено про відсутність правових підстав для проведення такого перерахунку з посиланням на те, що відповідного рішення Кабінетом Міністрів України після 01 січня 2008 року не приймалось.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2014 р. відкрито провадження у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії. Призначено розгляд справи на 26.02.2014 р. (справа № 758/16499/13-а).
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.02.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов`язання перерахувати пенсію залишено без розгляду у зв`язку з відкликанням позивачем позовної заяви.
16 квітня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві з приводу перерахунку його пенсії та листом від 24 квітня 2019 року № 85465/02/Ш-293/1 останнього повідомлено про те, що він перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», станом на грудень 2017 року розмір якої обчислено з розрахунку 74 % грошового забезпечення, з 01 січня 2018 року останньому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 здійснено перерахунок пенсії на підставі наданої уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням розміру окладу за посадою, військовий (спеціальним) званням, відсотку надбавки за вислугу, а також виплачується підвищення до пенсії на підставі вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.
Надаючи правову оцінку обставинам справи в цій частині, колегія суддів зазначає наступне.
Позивач з адміністративним позовом звернувся до суду 18.07.2019 р.
Даний спір стосується регулярних (щомісячних) виплат.
Згідно ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі – Закон № 1058) пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Як свідчать доводи позову, перерахунок пенсії позивача виходячи з посадового окладу у розмірі 1250, 00 грн мав відбутися з 01.09.2008 року.
Відтак про порушення своїх прав позивач мав можливість дізнатися після отримання перерахованої вперше пенсії ще наприкінці 2008 року та щомісяця протягом подальших десяти з половиною років.
Колегія суддів припускає, що з метою уникнення надмірного формалізму в питанні дотримання позивачем процесуальних строків певну похибку слід враховувати щодо умов отримання пенсії позивачем. Зокрема це стосується збільшеного розміру пенсійної виплати, що не одразу може виявити зниження відсоткового розміру.
Натомість, термін у більше ніж десять років є дійсно надмірним та суперечить такому запобіжнику нестабільності суспільних відносин як дотримання шестимісячного строку звернення до суду. 
Додатково, колегією суддів встановлено, що про отримання пенсійного забезпечення, виходячи з посадового окладу у розмірі 1150, 00 грн позивачу достеменно було відомо з адресованого йому пенсійним органом листа від 26.04.2013 р. № 10762/12/Ш.1061 (а. с. 25 – 26).
Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України   якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Оскільки позивачем жодним чином не доведено наявність об`єктивних обставин, які до 19.07.2019 р. перешкоджали останньому звернутися до суду з відповідними позовними вимогами, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення з адміністративним позовом.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами   третьою   та   четвертою   статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно   статтями 238,   240   цього Кодексу.
З огляду на те, що пенсія є періодичним платежем, та її виплата у часовому проміжку триває, а до суду першої інстанції позивач звернувся 19.07.2019 р., колегія суддів вважає, що період з 01.09.2008 р. по 18.01.2019 р. не підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.
В той же час, станом на 19.01.2019 р. позивачу здійснено перерахунок пенсії, виходячи з посадового окладу у розмірі 6340, 00 грн, що підтверджується листом Київського міського військового комісаріату від 29.03.2019 р. № ВСЗ/1166 (а. с. 18), а також розрахунками пенсії за вислугу років по пенсійній справі ФА № 140565 станом на 01.01.2018 р. (а. с. 17).
З огляду на вказані докази, колегія суддів підтримує позицію  суду першої інстанції щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині, починаючи з 19.01.2019 р. 
Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року, враховуючи надбавки (робота з таємними виробами, носіями, документами - 10%, за особливо важливі завдання - 50% та премії - 10%), які діяли на момент призначення пенсії, колегія суддів звертає увагу на таке.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
У подальшому, 24.02.2018 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 р.
У пунктах 1 та 2 Постанови 103 було визначено, що перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) слід проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
Колегія суддів враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.
Таким чином, у зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії без включення додаткових видів складових грошового забезпечення скасовано.
В той же час, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до  Закону України  «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Спірні правовідносини, як вірно встановив суд першої інстанції, мали місце у періоді коли дії (бездіяльність) відповідача відповідала вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості суд адміністративної юрисдикції визнавати такі дії (бездіяльність) протиправними.
При цьому, колегія суддів зауважує, що у відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Визначальним для задоволення позову для суду адміністративної юрисдикції в розумінні вказаної норми є встановлення порушення з боку суб`єкта владних повноважень.
В той же час, чинним законодавством не регламентовано порядку формування та подання відповідних довідок (крім випадку підвищення грошового забезпечення) до пенсійного органу суб`єктами, перерахованими у Порядку № 45, самостійно, що для суду адміністративної юрисдикції свідчить про можливість встановлення факту порушень лише за ініціативою заявного характеру правовідносин з боку заінтересованої особи.
Відтак позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають у розумінні ч. 1 ст. 2 КАС України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції і приймаються апеляційним судом до уваги в частині наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій зі зменшення розміру пенсії без урахування посадового окладу у розмірі 1250, 00 грн та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01 вересня 2008 року, виходячи з розміру посадового окладу у розмірі 1250, 00 грн (із врахуванням виплачених сум), встановленого наказом Міністерства оборони України № 377 від 28 липня 2008 року, за період з 01 вересня 2008 року по 18 січня 2019 року та в цій частині приймаються колегією суддів в якості частково обґрунтованих.
В іншій частині рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права в частині відмови у задоволенні позовних вимог за період з 01.09.2008 р. по 18.01.2019 р., а тому наявні підстави для його скасування в цій частині та залишення позову без розгляду. 
Відповідно до ст. 139 КАС України питання щодо перерозподілу судових витрат вирішенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції не змінює пропорційності задоволених судом першої інстанції позовних вимог.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Керуючись ст.ст.  308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій зі зменшення розміру пенсії без урахування посадового окладу у розмірі 1250, 00 гривень та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01 вересня 2008 року, виходячи з розміру посадового окладу у розмірі 1250, 00 гривень (із врахуванням виплачених сум), встановленого наказом Міністерства оборони України № 377 від 28 липня 2008 року, за період з 01 вересня 2008 року по 18 січня 2019 року скасувати.
В цій частині позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без розгляду.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                                   	                   О. О. Беспалов	
Суддя 	                         В. Ю. Ключкович	
Суддя	                       О. Є. Пилипенко	

(Повний текст постанови складено 01.06.2020 р.)