УХВАЛА

17 червня 2020 року  
Київ
справа №810/2726/18
адміністративне провадження №К/9901/8010/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак       М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №810/2726/18 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

19 березня 2020 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №810/2726/18.

Також скаржник  просить замінити ним як правонаступником відповідача у справі.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.

Відповідно до    статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Верховний Суд ухвалою від 6 квітня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху для уточнення підстави (підстав) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої  (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав).

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 6 квітня                    2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої    статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового        рішення.

Відповідно до частини першої    статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України    суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки виконання оскаржуваного рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332,     334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №810/2726/18.

2. Допустити заміну відповідача у справі №810/2726/18 - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління у ДПС у Київській області.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу                             № 810/2726/18.

4. Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №810/2726/18.

5. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6.    Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	 підпис	  М. Б. Гусак	
 	 підпис	 М. М. Гімон	
 	 підпис	 Є. А. Усенко