УХВАЛА

18 травня 2020 року  
м. Київ
справа №  200/9979/19-а
адміністративне провадження № К/9901/11968/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 200/9979/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення по суті розгляду заяв «Про тарифи на ритуальні послуги» від 26 жовтня 2017 року, від 26 січня 2018 року та від 27 червня 2019 року, які отримані відповідно 30 жовтня 2017 року, 06 лютого 2018 року та 27 червня 2019 року;
- зобов`язання відповідача на першому черговому засіданні виконкому Маріупольської міської ради, яке відбудеться після вступу в законну силу рішення суду прийняти рішення за результатами розгляду її заяви з додатками, складеної на 19 арк. за вих. № б/н від 01 березня 2019 року, що направлена відповідачу 27 червня 2019 року, у якій висловлено прохання затвердити тарифи на ритуальні послуги, передбачені необхідним переліком окремих видів ритуальних послуг та до якої долучений висновок судового експерта за № 08/03-19, яку відповідач отримав 05 липня 2019 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької ради за результатами розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вих. № б/н від 01 березня 2019 року, направлена відповідачу 27 червня 2019 року та до якої долучений висновок судового експерта за № 08/03-19.
Зобов`язано Виконавчий комітет Маріупольської міської ради на першому черговому засіданні, яке відбудеться після вступу в законну силу рішення суду прийняти рішення за результатами розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з додатками, що направлена відповідачу 27 червня 2019 року та до якої долучений висновок судового експерта за № 08/03-19.
На зазначені судові рішення, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 04 квітня 2020 року.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Також, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 200/9979/19-а.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами ч. 1 ст. 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.
Втім, клопотання скаржника задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі                 № 200/9979/19.
Відмовити в задоволенні заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 200/9979/19.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи           № 200/9979/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX) та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов