Справа №477/793/19         Головуючий першої інстанції Глубоченко С.М.
Провадження № 22- з/ 812/40/20 Доповідач апеляційної інстанції – Галущенко О.І.

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Іменем України
         29 квітня 2020 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
        головуючого:  Галущенка О.І.,
        суддів: Кушнірової Т.Б., 
Лівінського І.В., 
      із секретарем
судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

       розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року, ухваленого в приміщенні того ж суду о 15 год. 11 хв. у справі за
позовом
        ОСОБА_1 до Новомиколаївського дошкільного навчального закладу Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (далі-Новомиколаївський ДНЗ) третя особа- Новомиколаївська сільська рада Вітовського району Миколаївської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

   09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новомиколаївського ДНЗ про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.
 В подальшому вона збільшила обсяг позовних вимог та просила також про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допустити рішення до негайного виконання.
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року ухвалено про відмову у задоволенні позовних вимог.
Постановою Миколаївського апеляційного суду  від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову. 
Визнано протиправним та скасовано наказ № 5 від 03 травня 2018 року завідувача Новомиколаївського ДНЗ про звільнення з посади помічника вихователя ОСОБА_1 .
      Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника вихователя Новомиколаївського дошкільного навчального закладу Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області з 04 травня 2018 року.
Стягнуто з Новомиколаївського дошкільного навчального закладу Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області через Новомиколаївську сільську раду Вітовського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 89910 грн. 45 коп. в рахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в дохід держави 4168 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування судового збору у обох судових інстанціях.
         Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 
1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;
2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;
3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць;
4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;
5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала;
6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб;
7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу;
8) встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України;
9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку;
10) видачу або продовження обмежувального припису.
   Як вбачається зі змісту постанови Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року суд ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та, зокрема, поновив її на посаді помічника вихователя Новомиколаївського дошкільного навчального закладу Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області з 04 травня 2018 року (т. 2 а.с. 15-27).        
При цьому всупереч положенням п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд не допустив негайного виконання рішення в частині поновлення позивачки на роботі.
Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення.
       Керуючись ст.ст. 270, 368, 430 ЦПК України, колегія суддів

постановила :

         Допустити негайне виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року по справі за позовом    ОСОБА_1 до Новомиколаївського дошкільного навчального закладу Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа- Новомиколаївська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника вихователя Новомиколаївського дошкільного навчального закладу Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області з 04 травня 2018 року.
       Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Повний текст додаткової постанови виготовлено 29 квітня 2020року.