ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року
м. Харків 
справа № 644/5987/19
Провадження № 22-ц/818/2865/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В., 
сторони справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Черняк В.Г., 
у с т а н о в и в:
У липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2600 грн щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також 1500 грн на утримання дружини ОСОБА_5 до досягнення дитиною трьох років. 
Позов обґрунтований тим, що 10.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, розірваний рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2019. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться лише на її утриманні. Позивач зазначила, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальну допомогу не надає, коштів, які вона отримує на утримання дитини, не вистачає.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року позов ОСОБА_6 задоволений. Стягнуто з  ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2600 грн щомісячно, починаючи з 23.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти утримання дружини у розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 23.07.2019 і до досягнення дитиною трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
Рішення суду мотивоване тим, що доказів свого матеріального стану відповідачем не надано. Згідно з довідкою ХОГО «Майбутнє без наркотиків» відповідач проходить курс психосоціальної корекції та відновлення особистості після наркотичної залежності, на стаціонарному лікуванні не перебуває, отже, за станом свого здоров`я може працювати та надавати позивачу матеріальну допомогу. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1 , тому відповідно до вимог Сімейного кодексу України (надалі СК України) відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини та утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на те, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду змінити, зменшити розмір аліментів на утримання дитини до 890 грн, на утримання дружини - до 700 грн. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач має можливість утримувати дитину в заявленому розмірі та не обґрунтовано розмір аліментів на утримання дружини. Зазначив, що на даний він не працює, інших доходів не отримує, знаходиться на утриманні матері, а тому не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, посилаючись на те, що судом в повному обсязі з`ясовані обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, всім доказам надано обґрунтовану та об`єктивну оцінку. Зазначає, що ОСОБА_2 сплачує за лікування у ХОГО «Майбутнє без наркотиків» 8000 грн на місяць, оплатив послуги адвоката для участі у справі, сплатив судовий збір. Зазначені кошти могли б бути використані на утримання дитини та дружини. Лікування у центрі не позбавляє ОСОБА_2 можливості влаштуватися на роботу.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу в межах вимог, що заявлені в суді першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 376 ЦПК України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2018 року. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2019 року шлюб між ними розірвано, прізвище ОСОБА_5 змінене на ОСОБА_7 (а.с. 7).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6). Дитина проживає разом з матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідачем не заперечується.
Відповідно до положень ст. ст. 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усі діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. 
Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч.2 ст. 182 СК України).
При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України).
Суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.
Згідно ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
За положеннями з ч. 3 статті 12, ч. 1 статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Як убачається із наданої ОСОБА_2 відомості з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № П/380/20-40-58-11-12 від 21.03.2020 відсутня інформація про отримання ОСОБА_2 доходу за період з 01.07.2019 по 31.12.2019 рік (а.с. 90).
Згідно з довідками ХОГО «Майбутнє без наркотиків» від 17.12.2019 та від 20.03.2020 ОСОБА_2 з 18.12.2018 по 18.06.2020 року проходить курс психосоціальної корекції та відновлення особистості за програмою «12 кроків», яка включає в себе стаціонарне лікування (строком на 1 рік) та ресоціалізацію (строком 6 місяців) в подальшому переходячи до етапу адоптації, яка включає в себе можливість працевлаштування у ХОГО (а.с. 45, 89).
Відповідно до ст. 7 Закону України № 2629-VIII від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень.
Задовольняючи позов ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції правильно керувався ст.ст. 179, 180, 181, 184 СК України та обґрунтовано вважав, що відповідач не перебував на стаціонарному лікуванні, а проходив курс психосоціальної корекції та відновлення особистості, отже, за станом здоров`я міг працювати.
Проте, при визначенні аліментів на дитину у розмірі 2600 грн суд не врахував, що зазначений розмір більше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнення такої суми аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України можливо у випадку доведення достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б свідчили про реальний розмір доходів відповідача, тому не можна стверджувати про їх достатність для сплати аліментів в розмірі, заявленому позивачем. Крім цього, судова колегія враховує, що батьки несуть рівні обов`язки по утриманню дитини, тому забезпечення дитині прожиткового мінімуму у розмірі, визначеному законом, покладається як на батька, так і на матір. 
За таких обставин, судова колегія вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо зменшення розміру визначених судом аліментів на дитину. ОСОБА_8 не заперечує проти сплати аліментів на утримання доньки, але у розмірі 890 грн, що складає 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. ОСОБА_1 в позові також просиала визначити розмір аліментів на утримання дитини - не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 1-2). Тому розмір визначених судом аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає зменшенню з 2600 грн до 890 грн щомісячно, починаючи з 23 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Частина друга статті 84 СК України встановлює, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -  батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно ч.4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитини, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не заперечує сплачувати на утримання дружини 700 грн щомісячно (а.с. 88). Оскільки сторонами у справі не заперечується, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, стабільного доходу не має, проходить курс психосоціальної корекції та відновлення особистості після наркотичної залежності, колегія суддів уважає, що висновок суду першої інстанції про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу позивачці в розмірі 1500 грн суперечить встановленим у справі обставинам та є необґрунтованим. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 700 грн. 
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_2 і наявність підстав для зміни рішення суду в частині визначення розміру стягнутих аліментів. 
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України).
Ухвалюючи рішення 25.02.2020 суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_2 1536 грн 80 коп. судового збору, тоді як при подачі позовної заяви підлягало сплаті 768 грн 40 коп.
Тому рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутого судового збору також належить змінити.
Згідно з ч.ч. 6-7 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
ОСОБА_1 звільнена від сплати аліментів в судах усіх інстанцій пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір», тому сплачений ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1152 грн 60 коп. (а.с. 85) підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Надмірно сплачений при подачі апеляційної скарги судовий може бути повернутий апелянту за його письмовою заявою.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 376, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. 
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року змінити.
Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2600 гривень до 890 (восьмисот дев`яноста) гривень щомісячно, починаючи з 23.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її утримання з 1500 гривень до 700 (семисот) гривень щомісяця, починаючи з 23.07.2019 року до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Зменшити розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, з 1536 гривень 80 копійок до 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 (сорока) копійок.
Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 29 травня 2020 року.

Головуючий                                                                        О.Ю. Тичкова

Судді                                                                                 І.В. Бурлака

                                                                               А.В. Котелевець