ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року 

м.Харків

Справа № 641/8162/19

Провадження № 22ц/818/2710/2711/20        
               
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого                        Хорошевського О.М.
суддів                                Бурлака І.В.
                       Яцини В.Б.
за участю секретаря          Пузікової Ю.С. 

Учасники справи :
позивач:  Первинна профспілкова організація "Захист трудових прав"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року та додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року постановлене суддею Ященко С.О.

у справі за позовом Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року Первинна профспілкова організація "Захист трудових прав" звернулась до суду з позовом в якому просила визнати незаконними дії, що вчинені ТОВ "Техноком", а саме: 

відмову ТОВ "Техноком" на порушення вимог ст. 3-5 Закону України «Про колективні договори і угоди » розпочати переговори з ППО "Захист трудових прав" щодо приєднання до існуючого Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «Техноком» на 2017-2019 роки (нова редакція), укладення нового Колективного договору з метою привести положення Колективного договору в відповідність з вимогами абзацу десятого частини другої статті 7 Закону України «Про колективні договори і угоди», за яким в тексті Колективного договору мають бути зазначені взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання гарантій діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій працівників;

відмову ТОВ "Техноком" щомісячно, в терміни, передбачені для виплати заробітної плати, перераховувати на рахунок ППО "Захист трудових прав" кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу, роботу сумарно в розмірі 0,3% фонду оплати праці відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»;

відмову ТОВ "Техноком" забезпечити ППО "Захист трудових прав" можливість у відповідності до ч. 8 ст. 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» здійснення права на проведення незалежної експертизи умов праці, для чого забезпечити безперешкодний допуск до відповідних робочих місць представника Первинної профспілкової організації та відповідного фахівця.

Зобов`язати ТОВ "Техноком": розпочати переговори з ППО "Захист трудових прав" щодо приєднання до існуючого Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «Техноком» на 2017-2019 роки (нова редакція), укладення нового Колективного договору з метою привести положення Колективного договору в відповідність з вимогами абзацу десятого частини другої статті 7 Закону України «Про колективні договори і угоди», за яким в тексті Колективного договору мають бути зазначені взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання гарантій діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій працівників; щомісячно, в терміни, передбачені для виплати заробітної плати, перераховувати на рахунок ППО "Захист трудових прав" кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, визначених в Колективному договорі, але сумарно не менше ніж в розмірі 0,3% фонду оплати праці відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; забезпечити ППО "Захист трудових прав" можливість у відповідності до ч. 8 ст. 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» здійснення права на проведення незалежної експертизи умов праці, для чого забезпечити безперешкодний допуск до відповідних робочих місць представника Первинної профспілкової організації та відповідного фахівця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2018 року ГУ ТУЮ в Харківській області було зареєстровано первинну профспілкову організацію «Захист трудових прав». Членами профспілки є також робітники ТОВ «Техноком». Після реєстрації первинною профспілковою організацією «Захист трудових прав» неодноразово направлялись до ТОВ «Техноком» листи із повідомленнями про свою реєстрацію, із пропозиціями щодо створення належних умов та гарантій діяльності профспілки та щодо захисту трудових прав. Однак ТОВ «Техноком» ухиляється від забезпечення діяльності профспілки та систематично вчиняє дії, що направлені на блокування роботи первинної профспілкової організації «Захист трудових прав». Позивач систематично стикається з діями відповідача, що направлені на блокування роботи первинної профспілкової організації, не допускає керівника організації та запрошених ним фахівців на територію підприємства, ігнорує права профспілки.

Рішенням Комінтернівський районний суд м. Харкова від 03 лютого 2020 року позовні вимоги Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" розпочати переговори з Первинною профспілковою організацією "Захист трудових прав" щодо укладення колективного договору. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" забезпечити доступ представнику Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи на ТОВ "Техноком", де працюють члени Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав". В решті позову відмовлено.

Додатковим рішення стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп. Стягнуто з Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" на користь держави судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. Стягнуто з Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першоїінстанції Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог позивача та ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Також просить змінити додаткове рішення суду в частині стягнення з ППО «Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" 5000грн. витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове, яким стягнути 140106,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що рішенням суд першої інстанції незаконно встановив монопольне становище ППО «Захист трудових прав» на ведення переговорів і укладення колективного договору, дискримінувавши при цьому Раду трудового колективу, що є постійно діючим представницьким органом працівників ТОВ «Техноком», який наділений повноваженнями на здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів трудового колективу ТОВ «Техноком» відповідно до п. 1.1 Положення про Раду трудового колективу ТОВ «Техноком», затвердженого Конференцією трудового колективу ТОВ «Техноком» (Протокол № 21/11.1 від 21.11.2016 р.).

Оскільки суд не застосував до спірних правовідносин норми Конвенції Міжнародної організації праці, які ратифіковані Україною, то суд дійшов незаконного висновку, що Рада трудового колективу не має повноважень ведення колективних переговорів і укладення колективного договору.

Звертає увагу на те, що Рада трудового колективу ТОВ «Техноком», що є постійно діючим представницьким органом працівників ТОВ «Техноком», в розумінні Конвенції МОП № 87 є організацією працівників (ст. 10 Конвенції МОП № 87). Працівники ТОВ «Техноком» мають гарантоване право створювати таку організацію працівників як Рада трудового колективу (ст. 11 Конвенції МОП № 87). Рада трудового колективу має право вільно організовувати свою діяльність та формулювати свою програму дій (ст. З Конвенції МОП № 87).

Суд неправильно витлумачив ч. 1 ст. 12 КЗпП України і неправомірно не застосував ч. 2 ст. 4 Закону України «Про колективні договори і угоди».

У відзиві на апеляційну скаргу ППО «Захист трудових прав» зазначає, що апеляційна скарга не містить жодних посилань на порушення судом норм чинного законодавства та практики Верховного Суду, апелянт помилково посилається на Конвенції МОП. Зазначає, що апеляційна скарга є переліком абсолютно безпідставних посилань та надуманих тверджень з метою унеможливлення діяльності профспілкової організації на підприємстві.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив із того, що приймаючи до уваги закріплене на законодавчому рівні право повноважних представників профспілок безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи на підприємстві, де працюють члени профспілок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" забезпечити доступ представнику Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи на ТОВ "Техноком", де працюють члени Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав".
Проте з таким висновком суду погодитися не можна виходячи з наступного.
Розглядом справи встановлено, що на ТОВ «Техноком» діє представницький орган працівників – Ради трудового колективу, яка на підставі Положення про Раду трудового колективу, здійснює представництво та захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів трудового колективу ТОВ «Техноком», має статус колегіального представницького органу трудового колективу (а.с.138 т.1). 
Відповідно до Положення про Раду трудового колективу ТОВ «Техноком», затвердженого Конференцією трудового колективу ТОВ «Техноком» від 21.11.2016 року, метою діяльності Ради трудового колективу ТОВ «Техноком» є здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів трудового колективу ТОВ «Техноком». Рада трудового колективу ТОВ «Техноком» є колегіальним представницьким органом трудового колективу ТОВ «Техноком».
Між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «Техноком» укладено колективний договір на 2017 – 2019 роки. Колективний договір схвалений на конференції трудового колективу ТОВ «Техноком» 06.02.2017 року, договір підписано представниками трудового колективу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наділеними повноваженнями на підписання договору рішенням Конференції трудового колективу, оформленим протоколом Конференції трудового колективу від 06.02.2017 року.

Колективний договір укладено на три роки. Колективний договір набуває чинності 06.02.2017 року та діє до 01.01.2020 року, але незважаючи на зазначені строку, положення колективного договору діють до укладення нового колективного договору відповідно до ст. 9 Закону України "Про колективні договори і угоди".

Таким чином на підприємстві діє представницький орган трудового колективу.

23.04.2018 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Первинну профспілкову організацію «Захист трудових прав», що підтверджується копією виписки з реєстру від 24.04.2018 року.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ППО «Захист трудових прав» є добровільною неприбутковою громадською організацією, що об`єднує на добровільних засадах без обмеження через походження, соціальний і майновий стан, громадянство, расову та національну належність, стать, мову, політичні погляди, релігійні переконання, характер занять, місце проживання осіб, які працюють на підприємствах, установах або організаціях незалежно від форм власності і видів господарювання, фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю, осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, осіб, які навчаються у вищих або професійно-технічних закладах освіти, осіб, які звільнилися з роботи чи служби в зв`язку з виходом на пенсію або які тимчасово не працюють.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано докази листування з відповідачем.

Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» листом від 24.04.2018 року повідомила ТОВ «Техноком» про те, що з 01.03.2018 року розпочала свою діяльність первинна профспілкова організація «Захист трудових прав», а також членом профспілки та членом профкому профспілки є співробітниця ТОВ «Техноком» - ОСОБА_4 , що підтверджується копією листа № 24/04/18-02 від 24.04.2018 року.

Листом від 14.05.2018 року Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» повідомила ТОВ «Техноком» про перешкоджання діяльності профспілки при обстеженні робочого місця ОСОБА_4 , що мали місце 11.05.2018 року, що підтверджується копією листа № 14/05/18-01 від 14.05.2018 року.

Листом від 14.05.2018 року Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» повідомила ТОВ «Техноком», що член профкому ОСОБА_4 не отримала відповідь від ТОВ «Техноком» на своє звернення від 22.02.2018 року, що підтверджується копією листа № 24/04/18-03 від 24.04.2018 року.

Відповідно до копії листа № 21/05/18-01 від 21.05.2018 року первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» повідомила ТОВ «Техноком» про те, що до профспілки звернулась ОСОБА_4 із заявою про порушення її трудових прав адміністрацією ТОВ «Техноком». Окрім того, в листі первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» просила усунути порушення трудового законодавства та надати копії документів, зокрема, щодо атестації робочих місць та копію колективного договору.

Згідно копії листа № 246 від 29.05.2018 року ТОВ «Техноком» надано відповідь, що для розгляду листа № 21/05/18-01 від 21.05.2018 року потрібно, щоб первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» надала належним чином засвідчені копії документів про реєстрації профспілки.

Згідно копії листа № 24/05/18-01 від 24.05.2018 року первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» повідомила ТОВ «Техноком» про реквізити свого банківського рахунку та зазначила, що у разі надходження заяв працівників, які є членами профспілки, профспілкові внески необхідно перераховувати на вказані реквізити. Окрім того, вказаним листом первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» просила повідомити ТОВ «Техноком» про розмір фонду оплати праці та надавати таку інформацію раз в квартал для визначення розміру коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу у розмірі 0,3 % фонду оплати праці.

Листом від 01.06.2018 року № 01/06/18-01 первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» у відповідь на запит ТОВ «Техноком» № 246 від 29.05.2018 року повідомило, що ОСОБА_4 є одним з засновників профспілки, а тому її заяви про вступ до профспілки не може бути. Окрім того, первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» повідомила, що готова до конструктивної співпраці з організацією. 

Листом від 20.06.2018 року первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» звернулась до ТОВ «Техноком» з вимогою про обстеження робочого місця ОСОБА_4 та надання інформації про повноваження ОСОБА_5 як представника ТОВ «Техноком», що підтверджується копією листа № 20/06/18-01 від 20.05.2018 року.

Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» відповідно до копії листа № 22/06/18-01 від 22.06.2018 року повідомила ТОВ «Техноком», що не отримала відповіді на свої звернення та вимоги № 14/05/18-01 від 14.05.2018 року, № 14/05/18-03 від 14.05.2018 року, № 21/05/18-01 від 21.05.2018 року та вимагала негайно надати відповіді на вказані звернення, виконати припис МСЕК в частині працевлаштування ОСОБА_4 , створити умови діяльності профспілки, забезпечити доступ на підприємство представника виборного органу профспілки.
Відповідно до копії листа № 02/07/18-02 від 02.07.2018 року первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» просила ТОВ «Техноком» роз`яснити механізм отримання гарантій, вказаних в ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії» для члена профкому ОСОБА_4 .

Згідно копії запиту № 23/07/18-03 від 23.07.2018 року Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» просила ТОВ «Техноком» надати інформацію про механізм отримання профспілкою умов діяльності профспілки, механізм реалізації для членів виборних профспілкових органів вільного від роботи часу, інформацію про перераховані кошти на рахунок профспілки – членських внесків, коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, копії документів, щодо атестації робочих місць, результати обстеження контролюючими органами факторів виробничого середовища, інформацію про обладнання на якому працювала ОСОБА_4 , копії документів про проходження ОСОБА_4 медичних оглядів, інформацію про атестацію робочих місць, посадові інструкції ОСОБА_4 , колективний договір та надати відповіді на листи № 14/05/18-01 від 14.05.2018 року, № 14/05/18-03 від 14.05.2018 року, № 21/05/18-01 від 21.05.2018 року, № 24/05/18-01 від 24.05.2018 року, № 01/06/18-01 від 01.06.2018 року, № 20/06/18-01 від 20.06.2018 року, № 22/06/18-01 від 22.06.2018 року, № 02/07/18-02 від 02.07.2018 року.

Відповідно до копії листа № 94/к від 07.08.2018 року ТОВ «Техноком» у відповідь на листи № 14/05/18-01 від 14.05.2018 року, № 14/05/18-03 від 14.05.2018 року, № 21/05/18-01 від 21.05.2018 року, № 24/05/18-01 від 24.05.2018 року, № 01/06/18-01 від 01.06.2018 року, № 20/06/18-01 від 20.06.2018 року, № 22/06/18-01 від 22.06.2018 року, № 02/07/18-02 від 02.07.2018 року, № 23/07/18-03 від 23.07.2018 року вказало на необхідність надання первинною профспілковою організацією «Захист трудових прав» копій документів первинної профспілкової організації «Захист трудових прав».

У відповідь на лист № 94/к від 07.08.2018 року первинною профспілковою організацією «Захист трудових прав» листом від 28.08.2018 року було направлено ТОВ «Техноком» завірену копію статуту, що підтверджується копією листа № 28/08/18-01 від 28.08.2018 року.

Згідно копії листа № 563 від 11.09.2018 року ТОВ «Техноком» у відповідь на листи № 14/05/18-01 від 14.05.2018 року, № 14/05/18-03 від 14.05.2018 року, № 21/05/18-01 від 21.05.2018 року, № 24/05/18-01 від 24.05.2018 року, № 01/06/18-01 від 01.06.2018 року, № 20/06/18-01 від 20.06.2018 року, № 22/06/18-01 від 22.06.2018 року, № 02/07/18-02 від 02.07.2018 року, № 23/07/18-03 від 23.07.2018 року, № 28/08/18-01 від 28.08.2018 року вказало, що діє відповідно до законодавства та вказало на окремі норми законодавства при реалізації первинною профспілковою організацією «Захист трудових прав» своїх повноважень.

Як вбачається з копії листа № 24/09/18-02 від 24.09.2018 року первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» направила запит до ТОВ «Техноком», в якому вимагала узгодити дату проведення експертизи умов праці та надати доступ представнику профспілки до робочих місць.

26.09.2018 року ОСОБА_4 звернулась до генерального директора ТОВ «Техноком» з заявами про надання їй вільного від роботи часу 03.10.2018 року з 10 год 00 хв. до 12 год. 00 хв. та 05.10.2018 року для участі у роботі профкому профспілки та профспілкового навчання відповідно, що підтверджується копіями відповідних заяв.

Відповідно до копії листа № 20/11/18-01 від 20.11.2018 року первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» повторно направила запит до ТОВ «Техноком», в якому вимагала узгодити дату проведення експертизи умов праці та надати доступ представнику профспілки до робочих місць.

У відповідності до копії листа-відповіді №28/12/18-02 від 28.12.2018 року первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» звернулась до ТОВ «Техноком» з вимогою провести атестацію робочих місць, зберегти середньомісячну заробітну плату на період відсторонення ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків, вжити заходів по усуненню порушень законодавства.
Згідно копії листа № 841 від 16.01.2019 року ТОВ «Техноком» вказало на вимоги законодавства, які повинні бути додержані для задоволення вимог первинної профспілкової організації «Захист трудових прав».

Відповідно копії листа № 842 від 16.01.2019 року ТОВ «Техноком» вказало, що позбавлено можливості задоволення вимог первинної профспілкової організації «Захист трудових прав» щодо атестації робочих місць та надало свої роз`яснення щодо збереження середньої заробітної плати ОСОБА_4 та щодо наявності суттєвих порушень законодавства.

Листом від 08.02.2019 року первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» направило ТОВ «Техноком» заяву-вимогу, в якій вимагала розпочати процес переговорів щодо приведення Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «Техноком» у відповідність до норм законодавства та до прийняття нового колективного договору укласти угоду, яка б регулювала відносини між ТОВ «Техноком» та первинною профспілковою організацією «Захист трудових прав», що підтверджується копією листа від 08.02.2019 року № 08/02/19-01.

З копії відповіді № 893.1 від 26.02.2019 року на лист від 08.02.2019 року № 08/02/19-01 вбачається, що ТОВ «Техноком» повідомило первинну профспілкову організацію «Захист трудових прав», що ТОВ «Техноком» готове провести переговори, однак може проводити такі переговори лише з представницьким органом трудового колективу та готове розглянути пропозиції з приводу укладення угоди, яка б регулювала відносини між ТОВ «Техноком» та первинною профспілковою організацією «Захист трудових прав».

Копіями листів № 28/02/19-01 від 28.02.2019 року та № 28/02/19-02 від 28.02.2019 року підтверджується, що первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» направила на адресу ТОВ «Техноком» пропозиції, щодо угоди яка б регулювала відносини між ТОВ «Техноком» та первинною профспілковою організацією «Захист трудових прав» та просила надати інформацію про способи зв`язку з уповноваженими особами ради трудового колективу.

Як вбачається з копії листа № 905.4 від 07.03.2019 року ТОВ «Техноком» надало первинній профспілковій організації «Захист трудових прав» контактні дані уповноваженої особи ради трудового колективу.

Листом № 905.5 від 07.03.2019 року ТОВ «Техноком» надало первинній профспілковій організації «Захист трудових прав» інформацію, що ТОВ «Техноком» готове забезпечити частину пропозиції угоди, що були надані первинною профспілковою організацією «Захист трудових прав». Щодо надання приміщень для забезпечення роботи виборного органу профспілки та для проведення зборів/конференції, надання вільного від роботи часу членам виборних профспілкових органів, перерахування на рахунок профспілки коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу у розмірі 0,3% фонду оплати праці, ТОВ «Техноком» зазначило, що дане питання відповідно до законодавства повинно бути врегульовано колективним договором. Щодо перерахування членських профспілкових внесків із заробітної плати працівників на рахунок профспілки, ТОВ «Техноком» зазначило, що готове врегулювати дане питання шляхом укладення окремої угоди. 

Згідно копії листа № 79 від 22.04.2019 року ТОВ «Техноком» надало первинній профспілковій організації «Захист трудових прав» інформацію про звільнення ОСОБА_4 .

З копії листа № 92/к від 10.05.2019 року вбачається, що ТОВ «Техноком» надало первинній профспілковій організації «Захист трудових прав» копію наказу про звільнення ОСОБА_4 та повідомило, що виділення місця для розміщення інформації профспілки та проведення зустрічі з головою профспілки не стосується інформації, зазначеної в ст. ст. 28, 45 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії».

Листом № 122/к від 14.06.2019 року ТОВ «Техноком» повідомило про готовність провести зустріч з головою профспілки та призначило дату та час такої зустрічі та зазначило, що вимоги профспілки надати відповідь щодо виділення місць для розміщення матеріалів профспілки у строки, передбачені ст. ст. 28, 45 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії», не є такою, що ґрунтується на вимогах законодавства.

Як вбачається з копії листа № 10/09/19-02 від 10.09.2019 року первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» звернулась до ТОВ «Техноком» з повідомленням про намір первинної профспілкової організації «Захист трудових прав» взяти участь у обговоренні та укладенні нового колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «Техноком».

Відповідно до копії листа № 206 від 23.09.2019 року ТОВ «Техноком» повідомило первинну профспілкову організацію «Захист трудових прав» про те, що органом, уповноваженим на представництво інтересів працівників ТОВ «Техноком», є Рада трудового колективу, і відповідно до законодавства спільний представницький орган приймає участь у веденні та укладенні колективного договору.

Листом від 30.09.2019 року первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» звернулась до ТОВ «Техноком» зі зверненням, в якому зазначила, що позиція ТОВ «Техноком» порушує вимоги чинного законодавства та просила переглянути протиправну позицію.
З копії листа № 1077/1 від 09.10.2019 року вбачається, що ТОВ «Техноком» наголосило, що первинну профспілкову організацію «Захист трудових прав» не було усунуто від участі в переговорах щодо укладення нового колективного договору та вказано на існування іншого, крім первинної профспілкової організації «Захист трудових прав», представницького органу працівників.
Відповідно до статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.
Статтею 44 зазначеного Закону передбачено обов`язок роботодавця відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу у розмірах, передбачених колективним договором та угодами, але не менше ніж 0,3 % фонду оплати праці.
Згідно із статтею 246 КЗпП України первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси.
Частиною другою статті 12 КЗпП України та частиною другою статті 37 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що якщо на підприємстві, в установі організації діє кілька первинних профспілкових організацій, представництво колективних інтересів працівників підприємства, установи або організації щодо укладання колективного договору здійснюється об`єднаним представницьким органом, який утворюється цими первинними профспілковими організаціями, за ініціативою будь-якої із них. У цьому випадку кожна профспілкова організація має визначитися щодо своїх конкретних зобов`язань за колективним договором та відповідальності за їх невиконання. Представницький орган утворюється на засадах пропорційного представництва. Первинна профспілкова організація, що відмовилася від участі в представницьком органі, позбавляється права представляти інтереси найманих представників при підписанні колективного договору.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», з метою виконання своїх статутних завдань профспілки, їх організації (якщо це передбачено статутом) мають право на добровільних засадах створювати об`єднання (ради, федерації, конфедерації тощо) за галузевою, територіальною або іншою ознакою, а також входити до складу об`єднань та вільно виходити з них.
Статтею 3 Закону України «Про колективні договори і угоди» визначено, що колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом з одної сторони і однією або кількома профспілками.
Згідно статті 4 Закону України «Про колективні договори і угоди» за наявності на підприємстві кількох профспілок чи їх об`єднань або інших уповноважених трудовими колективами на представництво органів вони повинні сформувати спільний представницький орган для ведення переговорів і укладення колективного договору.
Згідно статті 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.
Між позивачем та відповідачем колективний договір не укладався, позивачем не надано доказів на підтвердження звернення до діючої на підприємстві відповідача Ради трудового колективу, яка діє від імені трудового колективу при укладенні колективного договору, для утворення спільного представницького органу для проведення переговорів і укладення колективного договору, як це передбачено чинним законодавством. 
Позивач неодноразово звертався до ТОВ «Техноком» із заявами/листами щодо усунення порушень трудових прав ОСОБА_4 .
Доказів того, що ОСОБА_4 вступила разом із іншими працівниками ТОВ «Техноком» до Первинної профспілкової організації «Захист трудових прав» суду не надано, також не надано і доказів запропонування Раді трудового колективу укласти угоду про взаємодію на підприємстві та представництві інтересів працівників.
В свою чергу, позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення ним дій щодо формування спільного представницького органу для ведення переговорів, укладення колективного договору або досягнення домовленостей з Радою трудового колективу.
Як вбачається з матеріалів справи, Первинна профспілкова організація "Захист трудових прав" не є профспілковою організацією, яка здійснює свою діяльність у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Техноком", тому доводи позивача про те, що ППО "Захист трудових прав" є стороною, уповноваженою на ведення переговорів з укладання колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ "Техноком", є необґрунтованими.
Не можна взяти до уваги доводи апеляційної скарги про те, що Рада трудового колективу ТОВ «Техноком» не є профспілковим органом, а тому позивач не може співпрацювати з цією радою в порядку визначеному ст. 12 КЗпП України, та ст. 37 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не можна взяти до уваги, оскільки йдеться про представницький орган трудового колективу, який наділений повноваженнями передбаченими для профспілкових організацій.
Такого висновку судова колегія доходить з урахуванням положень Комітету міжрайонної Конвенції МОп №87 «Про свободу асоціації та захист прав на організацію» від 09.07.1948р. .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині задоволених позовних вимог - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Щодо доводів апеляційної скарги про невідповідність висновків суду про розподіл судових витрат, то судова колегія вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» - задовольнити частково.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" розпочати переговори з Первинною профспілковою організацією "Захист трудових прав" щодо укладення колективного договору та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" забезпечити доступ представнику Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав" безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи на ТОВ "Техноком", де працюють члени Первинної профспілкової організації "Захист трудових прав".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий:                                                  О.М.Хорошевський
Судді:                                                                   І.В.Бурлака

В.Б.Яцина

Повний текст постанови складено 19.06.2020