ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  903/242/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін до суду не з`явились про дату, час та місце судового засідання всі    учасники справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу   ОСОБА_4 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 02.12.2019
та на рішення Господарського суду Волинської області
від 18.07.2019
у справі № 903/242/19 
за позовом ОСОБА_2                                                                                                                                                                      
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 19.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Топ Світ", оформленого протоколом загальних зборів від 19.06.2017 № 1 від 19.06.2017, а саме:

- по першому питанню: припинити діяльність Відповідача, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців            від 19 грудня 2002 року, код ЄДРПОУ 32313299, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розпочати процедуру ліквідації в добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України у зв`язку з недоцільністю продовження господарської діяльності товариства через скрутне матеріальне становище;

- по другому питанню: затвердити наступний склад ліквідаційної комісії            Відповідача, ліквідатор - ОСОБА_4;

- по третьому питанню: затвердити місцезнаходження ліквідаційної комісії за            адресою: АДРЕСА_1 ;

-   по четвертому питанню: 1. Встановити тримісячний строк для проведення ліквідаційної процедури            Відповідача, який може бути збільшений або зменшений за відповідним рішенням Загальних зборів учасників Відповідача, у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин; 2. Затвердити порядок проведення ліквідаційної процедури Відповідача, який передбачає вчинення ліквідатором наступних дій : не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання протоколу повідомити державного реєстратора про ліквідацію Відповідача; повідомити органи державної податкової служби, Пенсійний фонд, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонд соціального страхування на випадок безробіття та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зняття з обліку та про            припинення платника податків; виявлення кредиторів боржника направлення їм відповідних листів з пропозицією заявити свої вимоги до товариства; закриття в банківських установах поточних рахунків, які не будуть використовуватись в процедурі ліквідації            товариства; вжити заходів по стягненню дебіторської заборгованості товариства, виявленню вимог кредиторів; провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей; оцінити наявне            майно Відповідача; провести розрахунки з кредиторами Відповідача; скласти та затвердити за результатами виявлення кредиторів проміжний ліквідаційний баланс Відповідача; складення та затвердження ліквідаційного балансу Відповідача; закриття поточного банківського рахунку; передача документації, що підлягає довгостроковому зберіганню до відповідної архівної установи; вчинення інших заходів, направлених на ліквідацію Відповідача, як юридичної особи;

- по п`ятому питанню: для прийняття вимог кредиторів встановити двомісячний            строк з дати опублікування інформації про ліквідацію Відповідача у Бюлетні Державної Реєстрації.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Топ Світ" вимог Статуту відповідача, а саме неповідомлення Позивача      у встановленому порядку про проведення зборів що відбулися 19 червня 2017 року, зокрема недотриманням вимог      статті      61 Закону України "Про господарські товариства", пункту 6.7 Статуту Відповідача. Також, Позивач у своїй позовній заяві звертає увагу, що рішення загальних зборів учасників Відповідача прийняті за відсутності кворуму для проведення зборів та прийняття таких рішень.

3. Ухвалою суду від 22.04.2019 залучено до участі в справі, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції 

4. Рішенням Господарського суду       Волинської       області від 18.07.2019    у даній справі, зокрема: Позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Топ Світ", оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 19.06.2017, а саме:
по першому питанню: припинити діяльність ТОВ "Топ Світ", зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.12.2002р., код ЄДРПОУ 32313299, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розпочати процедуру ліквідації в добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України у зв`язку з недоцільністю продовження господарської діяльності товариства через скрутне матеріальне становище; по другому питанню: затвердити наступний склад ліквідаційної комісії ТОВ "Топ Світ", ліквідатор - ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.11.1996 р. Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 ; по третьому питанню: затвердити місцезнаходження ліквідаційної комісії за адресою: АДРЕСА_1 ; по четвертому питанню: 1. Встановити тримісячний строк для проведення ліквідаційної процедури товариства, який може бути збільшений а бо зменшений за відповідним рішенням Загальних зборів учасників Товариства, у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин. 2. Затвердити порядок проведення ліквідаційної процедури Товариства, який передбачає вчинення ліквідатором наступних дій : не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання протоколу повідомити державного реєстратора про ліквідацію товариства; повідомити органи державної податкової служби Пенсійний фонд, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонд соціального страхування на випадок безробіття та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зняття з обліку та про припинення платника податків; виявлення кредиторів боржника направлення їм відповідних листів з пропозицією заявити свої вимоги до товариства; закриття в банківських установах поточних рахунків, які не будуть використовуватись в процедурі ліквідації товариства; вжити заходів по стягненню дебіторської заборгованості товариства, виявленню вимог кредиторів; провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей; оцінити наявне майно товариства;провести розрахунки з кредиторами ТОВ "Топ Світ"; скласти та затвердити за результатами виявлення кредиторів проміжний ліквідаційний баланс товариства; складення та затвердження ліквідаційного балансу товариства; закриття поточного банківського рахунку; передача документації, що підлягає довгостроковому зберіганню до відповідної архівної установи; вчинення інших заходів, направлених на ліквідацію товариства, як юридичної особи; по п`ятому питанню: для прийняття вимог кредиторів встановити двомісячний строк з дати опублікування інформації про ліквідацію ТзОВ "Топ Світ" у Бюлетні Державної Реєстрації. 

5. ОСОБА_4       не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

6. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 18.07.2019 у справі № 903/242/19 - залишено без змін.

7. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

7.1. Згідно витягу зі Статут ТОВ "Топ Світ", затвердженого загальними зборами учасників Відповідача (Протокол № 38 від 25 січня 2010 року; а.с. 9-21), учасниками Відповідача є Позивач частка якого складає 250      000 грн, що становить 50 % Статутного капіталу та ОСОБА_4 частка якої складає 250      000 грн, що становить 50 % Статутного капіталу.

7.2. Згідно Протоколу      загальних зборів учасників Відповідача      від 19.06.2017 року (надалі - Протокол;                  а.с. 22-23), вбачається, що Загальними зборами прийнято наступні рішення:

- припинити діяльність Відповідача, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців            від 19 грудня 2002 року, код ЄДРПОУ 32313299, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розпочати процедуру ліквідації в добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України у зв`язку з недоцільністю продовження господарської діяльності товариства через скрутне матеріальне становище;

- затвердити наступний склад ліквідаційної комісії            Відповідача, ліквідатор - Третя особа;

- затвердити місцезнаходження ліквідаційної комісії за            адресою: АДРЕСА_1;

- встановити тримісячний строк для проведення ліквідаційної процедури            Відповідача, який може бути збільшений або зменшений за відповідним рішенням Загальних зборів учасників Відповідача, у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин; затвердити порядок проведення ліквідаційної процедури Товариства, який передбачає вчинення ліквідатором наступних дій: не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання протоколу повідомити державного реєстратора про ліквідацію товариства; повідомити органи державної податкової служби, Пенсійний фонд, Фонд соціального            страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонд соціального страхування на випадок безробіття та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зняття з обліку та про            припинення платника податків; виявлення кредиторів боржника направлення їм відповідних листів з пропозицією заявити свої вимоги до товариства; закриття в банківських установах поточних рахунків, які не будуть використовуватись в процедурі ліквідації            товариства; вжити заходів по стягненню дебіторської заборгованості товариства, виявленню вимог кредиторів; провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей; оцінити наявне            майно товариства; провести розрахунки з кредиторами Відповідача; скласти та затвердити за результатами виявлення кредиторів проміжний ліквідаційний баланс товариства; складення та затвердження ліквідаційного балансу товариства; закриття поточного банківського рахунку; передача документації, що підлягає довгостроковому зберіганню до відповідної архівної установи; вчинення інших заходів, направлених на ліквідацію товариства, як юридичної особи;

- для прийняття вимог кредиторів встановити двомісячний            строк з дати опублікування інформації про ліквідацію Відповідача у Бюлетні Державної Реєстрації.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 у справі № 903/242/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.03.2020.

9. Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020, зокрема, прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 від 03.01.2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та на рішення Господарського суду Волинської області від 18.07.2019 у справі № 903/242/19 до свого провадження; призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 від 03.01.2020 на   31.03.2020 року о      10:30         у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою:       м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

10. Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 від 03.01.2020 на дату після 03.04.2020.

11. Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 від 03.01.2020 на   19.05.2020 о 10:30 год.   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

12. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_4 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

13. Доводи касаційної скарги полягають у наступному.

13.1.    Скаржник доводить, що      рішення судів      попередніх інстанцій не відповідають приписам   статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

13.2. Суди попередніх інстанцій не надали оцінку заяві про крадіжку, за фактом якої внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо викрадення оригіналів протоколів загальних зборів учасників "Топ Світ", оригінали реєстрів учасників.

13.3. Дана позовна заява повинна була розглядатись в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

14. Інші учасника справи не скористались своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

15. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон), зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

17. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.

18. Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

19. Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.08.2019 у справі    №   922/4587/13,    подана 08.01.2020.

20. Зважаючи на викладене, в даному випадку при розгляді вказаної касаційної скарги ОСОБА_4 , підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній до 08.02.2020, а не в редакції Закону 15.01.2020 №   460-IX.

21. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

22. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

23.  За змістом положень   статті 55 Конституції України   кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

24. Згідно      частини      1      статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

25. Відповідно до частини 1      статті 16 Цивільного кодексу України      кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

26. Предметом розгляду у даному спорі є вимога позивача до ТОВ "Топ Світ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Топ Світ", оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 19.06.2017.

27. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства". 

28. При цьому права учасника товариства можуть бути визнаними порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. 

29. Відповідно до висновку про застосування норм права, який викладений у 
п.   45      постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 по справі №   923/876/16, своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зокрема вирішити, чи може він довірити участь у таких зборах своєму представнику з огляду на конкретні питання, які виносяться на розгляд зборів, чи визнати доцільним узяти участь у зборах особисто.

30. Стаття 145 Цивільного кодексу України визначає, що: вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників; черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

31. За приписами статті 98 Цивільного кодексу України: загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу; рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом; порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства; рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

32. Частинами 1, 5         статті 61 Закону України  "Про господарські товариства " (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.   

33. Згідно частин 1 та 2 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю": загальні збори учасників є вищим органом товариства; кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

34. Виходячи зі змісту приписів статтей 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" вбачається, до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема: внесення змін до статуту, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом. Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.

35. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства". 

36. При цьому права учасника товариства можуть бути визнаними порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. 
37. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Статут Відповідача (затверджений загальними зборами учасників Відповідача протоколом №38 від 25.01.2010 та зареєстрований державним реєстратором зміни до установчих документів 28.01.2010 номер запису 11871050008000128; а.с. 9-20), серед іншого, містить такі положення:

- Відповідач створений і діє відповідно до вимог існуючого законодавства України, з метою задоволення потреб підприємств, установ, організацій та населення у товарах з високими споживчими якостями та технічним рівнем, отримання законного прибутку (пункт 1.1 Статуту);

- учасниками товариства є: Позивач, паспорт НОМЕР_3 виданий 7 квітня 1997 року, Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, зареєстрований АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; Третя особа, паспорт НОМЕР_1 , виданий 1 листопада 1996 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, зареєстрований АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 (пункт 1.2 Статуту); 

- частка кожного учасника товариства в статутному капіталі (фонді) складає: Позивач, 250 000 грн, що становить 50% Статутного капіталу (фонду); Третя особа, 
 250 000 грн, що становить 50% Статутного капіталу (фонду)( Підпункт4.6.1, Статуту);

- управління Відповідачем здійснюють його органи управління, якими є загальні збори учасників і виконавчий орган - директор; з метою забезпечення контролю учасників за фінансово-господарською діяльністю Відповідачем може створюватись ревізійна комісія; вищим органом Відповідача є загальні збори учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Відповідача, у тому числі із тих, що передані загальними зборами учасників до компетенції директора; загальні збори учасників скликаються в міру необхідності але не рідше 2-х разів на рік; з учасників обирається голова загальних зборів учасників терміном на 2 роки; голова Відповідача забезпечує ведення протоколу засідання загальних зборів учасників; загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш, як 60 відсотками голосів; рішення загальних зборів учасників приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників; кожен учасник має кількість голосів, рівну його частці в статутному фонді, при цьому 1 відсоток Статутного фонду дорівнює одному голосу; учасник Відповідача не має права голосу при вирішенні загальними зборами учасників питань щодо спору між ним і Відповідачем (відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Статуту);

- проведення загальних зборів учасників Відповідача учасник повідомляються з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денному у термін не менше, як за 30 днів до дати їх проведення; будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше, як за 25 днів до початку зборів; не пізніше, як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів; з питань не включених до порядку денного рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (пункт 6.7 Статуту).

38. Під час розгляду корпоративних спорів за позовами учасників (акціонерів) господарського товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди враховують, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

39. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

40. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю; відсутність протоколу загальних зборів товариства, підписаного головою і секретарем зборів, тощо. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

41. Пунктом 6.3 Статуту Відповідача встановлено, що: загальні збори учасників скликаються в міру необхідності, але не рідше 2-х разів на рік; з учасників обирається голова загальних зборів учасників терміном на 2 роки; голова Відповідача забезпечує ведення протоколу засідання загальних зборів учасників.

42. Відповідно до пунктів 6.4, 6.5 Статуту: загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш, як 60 відсотками голосів; рішення загальних зборів учасників приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників; кожен учасник має кількість голосів, рівну його частці в статутному фонді, при цьому 1 відсоток Статутного фонду дорівнює одному голосу; учасник Відповідача не має права голосу при вирішенні загальними зборами учасників питань щодо спору між ним і Відповідачем. 

43. Пунктом 6.8 Статуту передбачено, що виключною компетенцією загальних зборів учасників є: визначення основних напрямків діяльності товариства і затвердження планів діяльності та звітів про їх виконання; внесення змін до Статуту товариства зміна розміру його статутного капіталу (фонду); обрання (призначення) та зміщення директора товариства, членів ревізійної комісії; затвердження річних результатів діяльності товариства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків; створення та ліквідація дочірніх підприємств, філій, представництв, інших відокремлених підрозділів товариства затвердження їх статутів та положень; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника із товариства (учасник, якого виключають участі у голосуванні не бере); винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності директора Відповідача; прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; визначення аудитора (аудиторської компанії) для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства; прийняття рішення про створення та участь у створенні інших юридичних осіб, а також прийняття рішення про здійснення товариством внесків до статутних капіталів (фондів) юридичних осіб; встановлення розміру, форми та порядку внесення учасниками додаткових вкладів до Статутного капіталу (фонду) Відповідача.

44. З питань, зазначених в пунктах 1, 2, 7, 10, 11 Статуту, рішення вважаються прийнятими, якщо за них проголосують учасники, що володіють у сукупності більш, як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

45. Як встановлено судами попередніх інстанцій, зі змісту Протоколу (оригінал відсутній у зв`язку із виїмкою слідчого) вбачається, що учасник Відповідача - Позивач, який володіє часткою статутного капіталу Відповідача в розмірі 50% був присутній на спірних загальних зборах та голосував за прийняття рішень вищим органом управління товариства.

46. Водночас, при розгляді даної справи суди попередніх інстанцій встановили, що Відповідачем не надано та матеріали справи не містяться належні та допустимі докази, у розумінні статтей 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, повідомлення Відповідачем Позивача про організацію та проведення спірних загальних зборів учасників Відповідача, оформлених протоколом від 19.06.2017.

47. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що у касаційній скарзі скаржником не наведено доводів про існування доказів в матеріалах справи, які свідчать саме про належне повідомлення ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів учасників товариства в порядку визначеному частинами 1, 5      ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) і яким би суди попередніх інстанцій не надали оцінки.

48. Наведене свідчить про те, що скаржником не спростовано висновку судів першої та апеляційної інстанції того, що відповідачем не подано та матеріали справи не містять належних та допустимих у розумінні ст. ст. 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України доказів повідомлення учасника ТОВ "Топ Світ" ОСОБА_2 про організацію та проведення спірних загальних зборів учасників ТОВ   "Топ Світ" оформлених протоколом №1 від 19.06.2017.

49. Крім того, надаючи правову оцінку поданим Позивачем, та Третьою особою доказам, а саме заявам свідків, суди дійшли висновку, що дані докази є рівнозначними але суперечливими (такими       які заперечують один одного).

50. Натомість суди попередніх інстанцій встановили, що в даному випадку наявні у матеріалах справи відповідні докази, у тому числі заяви свідків, свідчать про недоведеність тієї обставини, що учасник Відповідача - Позивач був присутнім на загальних зборах від 19.06.2017 та голосував за прийняте рішення. Водночас, докази які б свідчили та підтверджували повідомлення Позивача про організацію таких зборів матеріали справи також не містять.

51. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції визнає необґрунтованими доводи касаційної скарги щодо неповного дослідження матеріалів справи, в тому числі заяви про крадіжку.

52. Щодо доводу касаційної скарги зазначеному в п. 13.3. постанови про те, що дана позовна заява повинна розглядатись в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає наступне.

53. Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.09.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Топ Світ". Постановою Господарського суду Волинської області від 10.10.2017 ТОВ "Топ Світ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

54. Згідно з частиною 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 ) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

55. Верховний Суд звертає увагу на те, що після ухвалення судового рішення місцевим судом 18.07.2019, законодавство було змінено, зокрема 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, та діяв на момент прийняття постанови апеляційним судом 02.12.2019.

56. У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

57. Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

58. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

59. Водночас, у рішенні суду першої інстанції зазначено наступне.

59.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019, справу № 903/52/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Топ Світ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Топ Світ", оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 19.06.2017 розподілено судді Шуму М.С. 

59.2. 12.03.2019 ухвалою Господарського суду Волинської області закрито провадження у справі №903/52/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Топ Світ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства на підставі п.1, ч.1, ч.2 ст. 231 ГПК України, оскільки у провадженні судді Господарського суду Волинської області Дем`як В.М. перебуває справа № 903/705/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ" про банкрутство.

59.3. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2019 справу № 903/705/17 перерозподілено судді Дем`як В.М. 

59.4. Ухвалою суду від 02.04.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ "Топ Світ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства у відокремленому позовному провадженні в межах провадження у справі №903/705/17 про банкрутство ТзОВ "Топ Світ". Постановлено розгляд справи, здійснювати за правилами загального позовного провадження, із підготовчої стадії.

59.5. Ухвалою суду від 22.04.2019 залучено до участі в справі, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

59.6. 10.06.2019 ухвалою Господарського суду Волинської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 

59.7. 13.06.2019 ухвалою суду постановлено розгляд справи №903/705/17 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "Топ Світ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 19.06.2017 проводити в колегіальному складі суду.
59.8. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.06.2019 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя - Дем`як В.М., судді - Вороняк А.С., Костюк С.В.

59.9. Ухвалою суду від 13.06.2019 справу №903/705/17 прийнято до розгляду в колегіальному складі суду.

60. Крім того, аналогічні позовні вимоги ОСОБА_2 (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 21.08.2017 та про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 06.09.2017) було розглянуто судами в межах справи №   903/705/17 про банкрутство ТОВ "Топ Світ". Вказані рішення було переглянуто та залишено без змін Верховним Судом постановами від 05.02.2020 у справі №   903/705/17.

61. З огляду на викладене, з урахуванням того, що судами попередніх інстанцій, хоч і розглянуто позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Топ Світ" (банкрута) за правилами загального позовного провадження, не в межах справи №   903/705/17 про банкрутство ТОВ "Топ Світ", водночас прийнято правомірне рішення, яке відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах  Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №   903/705/17 (з аналогічними позовними вимогами), колегія суду касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування по суті правильного рішення.

62. У рішенні ЄСПЛ у справі "Сутяжник проти Росії" зроблено висновок про те, що відступи від принципу правової визначеності виправдані лише у випадках необхідності при обставинах істотного і непереборного характеру, зокрема, відступ від цього принципу допустимий не в інтересах правового пуризму, а з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи. Не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму. 
63. Під правовим пуризмом у практиці ЄСПЛ розуміється невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України").
64. Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справі "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України").
65. Відповідно до положень статті 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
66. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

67. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У справі, що розглядається, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду, судом апеляційної інстанцій надано належну правову оцінку спірним правовідносинам а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду апеляційної інстанцій. 

68. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

69. Рішення суду має прийматися у відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

70. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та рішення Господарського суду Волинської області від 18.07.2019 у справі № 903/242/19 прийнято у відповідності до фактичних обставин справи, тому підстав для її зміни або скасування не вбачається.

71. Оскільки підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, то судовий збір відповідно до статті 129 ГПК України за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 03.01.2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та на рішення Господарського суду Волинської області від 18.07.2019 у справі №   903/242/19 залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та рішення Господарського суду Волинської області від 18.07.2019 у справі №   903/242/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В.   В. Білоус

Судді                                                                                              О.   В. Васьковський

                                                                                           В. Я. Погребняк