Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року                                                        м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю  ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності його захисника - адвоката Хмари Р.І., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Як вбачається з постанови суду, 18 листопада 2019 року 10 год. 35 хв., в м. Рівне по вул. Федорова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобов Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Не погодившись з постановою суду  ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що застосований водієм  ОСОБА_2 маневр повороту праворуч з лівої смуги на праву з технічної точки зору не є виправданим, оскільки якби даний водій застосував лише гальмування, як того вимагає ПДР зіткнення не відбулось.
Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
        ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з введенням карантинних заходів, проте, врховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення  ОСОБА_1 та його захисника, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2019 року 10 год. 35 хв., в м. Рівне по вул. Федорова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобов Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновки суду про доведеність вини та наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288249 від 03.01.2020, схемою місця ДТП, протоколами допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зі схеми ДТП вбачається, що місце зіткнення автомобілів відбулося на виїзді з другорядної дороги на перехрестя, в місці виїзду з другорядної дороги, по якій рухався  ОСОБА_1 встановлено знак 2.2. ПДР України.
Відповідно до знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 Табличка 7.8 "Напрямок головної дороги" - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.
Таким чином,  ОСОБА_1  не переконавшись в безпечності маневру, здійснив виїзд на головну дорогу де відбулося ДТП з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.
Посилання апелянта на необґрунтованість висновків суду першої інстанції про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що не заслуговують на увагу, так як повністю спростовуються дослідженими судом доказами, яким надана належна оцінка.
З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року відносно  ОСОБА_1  залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського 
апеляційного суду Сачук В.І.