Справа № 991/1724/20
Провадження1-кс/991/1760/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу директора Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, 
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій директор ПП «ТРК «РЕГІОН» ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви (повідомлення) ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН», зареєстрованої 17.02.2020 за вхідним номером 142/274-00-100; зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, що вчинене посадовими (службовими) особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України та надати витяг з ЄРДР у відповідності до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 17.02.2020 представником ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» подано до Національного антикорупційного бюро України заяву від 14.02.2020 про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. 
В поданій заяві заявником порушено питання щодо проведення перевірки можливого вчинення службовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «ЕЛІТПРОЕКТ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, при організації, проведенні відкритих торгів та укладенні договору за результатами проведення відкритих торгів щодо закупівлі послуг на суму 593 369 398,38 грн.
Заявник зазначає, що Національне бюро всупереч ст. 214 КПК України після отримання 17.02.2020 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2020, станом на день подання скарги відповідні відомості до ЄРДР не внесло. 
Вказане, на думку директора ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» ОСОБА_4 , свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з викладених в ній підстав, просив задовольнити.
Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в силу ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.         
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасника кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016, детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю НАБУ, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, є одними із реєстраторів Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що 17.02.2020 представником ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» подано до Національного  бюро заяву від 14.02.2020 про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про що свідчить копія заяви з вхідним штампом Національного бюро (вх. № 142/274-00-100 від 17.02.2020). 
Доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2020, яка подана 17.02.2020, представниками Національного бюро слідчому судді не надано.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга директора ПП «ТРК «РЕГІОН» ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Національного бюро внести відомості до ЄРДР.
Інші вимоги скарги щодо надання витягу з ЄРДР не підлягають задоволенню як передчасні, оскільки їх вчинення є наслідком внесенням відомостей до ЄРДР, що прямо визначено нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 214, 303 – 307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» ОСОБА_4 від 14.02.2020, яка надійшла до Національного бюро 17.02.2020 за вх. № 142/274-00-100.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1