ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа  №646/8567/19                                                    Головуючий 1 інстанції: Сіренко Ю.Ю.
Провадження  № 33/818/461/20        
Категорія: ст. 124 КУпАП

    ПОСТАНОВА
 
      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.03.2020 року       м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - 

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1  18.03.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв`язку із пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 18.03.2020 року, тобто за межами апеляційного строку, і при цьому він не порушує питання про його поновлення.
Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП, повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.   
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова набрала законної сили 27.03.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду          В.П. Цілюрик