Справа №755/4568/20                                                                   Головуючий в суді І інстанції: Дзюба О.А.
Провадження № 33/824/2519/2020                                              Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, тел./факс (044) 284-15-77 
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 червня 2020 року                                                                                 м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1  на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
            Згідно постанови судді І-ї інстанції, під час розгляду справи судом встановлено, що 15.03.2020 року о 20-40 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Велика кишеня» за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: кранчі мікс вагові, фінікі сушені вагові, курага, загальною вартістю 110 грн. 43 коп.
            Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
             Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду.
            Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
 За змістом ч.2 ст.294 цього ж Кодексу постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію постанови суду, яка ним оскаржується в апеляційному порядку, 12.06.2020 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.11).
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Дніпровського районного суду м. Києва в той самий день.
 Ретельний аналіз цих обставин вказує на те, що апеляційна скарга подана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, з пропуском  44-денного строку на апеляційне оскарження постанови судді, який закінчився 12.05.2020 року. При цьому, ОСОБА_1  не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження постанови судді від 29.04.2020 року, враховуючи, що апелянт не заявив клопотання про поновлення цього процесуального строку.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року повернути особі, яка її подала.
            Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                                                                 В.С. Полосенко