У Х В А Л А  
18 травня  2020 року
м. Київ
справа №554/8549/15-ц
провадження № 61-4143ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку за кредитним договором. 
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2019 року позов залишено без розгляду.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
28 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для надання виправленої касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження, їх обґрунтування та надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
У квітні 2020 року від ОСОБА_1 надійшла виправлена касаційна скарга з зазначенням підстав для касаційного  оскарження, та заява про поновлення строку на касаційне оскарження..
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.
Апеляційним судом встановлено, що представник позивача надавав до суду першої інстанції заяву про розгляд справи без його участі, а оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язок подання заяви про розгляд справи без часті позивача на кожне судове засідання, то суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.
Правильність застосування судом апеляційної інстанції норми процесуального права є очевидною і не викликає розумних сумнівів.
Питання щодо залишення позову без розгляду вирішено постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року за результатами апеляційного перегляду ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2019 року та вказана постанова не є такою, якою закінчено розгляд справи відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
За таких підстав касаційна скарга є необґрунтованою, а відтак, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку за кредитним договором.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
В. М. Сімоненко
С. П. Штелик