Ухвала 
 
29 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 589/1237/14-ц
провадження № 61-46031св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., 
Криворотенка В. І., Хвостика С. Г.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки.
 
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій 
 
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.
 
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову банку. 
 
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 30 січня 2008 року № 43-0011010/ФК-08 у сумі 
120 531,38 грн. 
 
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30 січня 
2008 року № 43-0011010/ФК-08 у сумі 120 531,38 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30 січня 2008 року 
№ 43-0011010/Zфкіп-08-1, укладеного з ОСОБА_1 , а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 115 667,00 грн.
 
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  від 30 січня 
2008 року № 43-0011010/ФК-08 у сумі 120 531,38 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30 січня 2008 року 
№ 43-0011010/Zфкіп-08-2, укладеного з ОСОБА_2 , а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 104 189,00 грн.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, рішення Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. 
 
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 30 січня 2008 року № 43-0011010/ФК-08 у сумі 
120 531,38 грн.
 
У задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року в частині позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду. 
 
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову банку. 
 
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 30 січня 2008 року № 43-0011010/ФК-08 у розмірі 120 531,46 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30 січня 2008 року 
№ 43-0011010/Zфкіп-08-1, укладеного з ОСОБА_1 , а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не нижчою, ніж 409 834,00 грн.
 
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 30 січня 2008 року № 43-0011010/ФК-08 у сумі 120 531,46 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30 січня 2008 року 
№ 43 0011010/Zфкіп-08-2, укладеного з ОСОБА_2 , а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не нижчою, ніж 385 748,00 грн. 
 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у жовтні 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просили скасувати постанову Апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року та залишити в силі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року.
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак