Справа № 991/2215/20
Провадження1-кс/991/2260/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді          ОСОБА_1 ,
з участю: 
секретаря судового засідання          ОСОБА_2 ,
прокурора         ОСОБА_3 ,
детектива          ОСОБА_4 ,
захисника         ОСОБА_5 ,
підозрюваного         ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3  про арешт майна, поданеу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000001060 від 26.11.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання прокурора.
У клопотанні прокурор просить: накласти арешт на речові докази, а саме речі, документи та грошові кошти, які вилучено в ході обшуку за адресою:  АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1 000 доларів: НН95988109А, КВ08970045С, МВ86237069G, ML53861078A, FK42974344B, KL70704442, FL47040003A, FG44882265A, KG10815133B, CG21908375A. 
Прокурор посилається на те, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001060 від 26.11.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Достовірно знаючи, що  ОСОБА_9 обіймає посаду Голови Фонду державного майна України (далі – Фонд), є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище та усвідомлюючи, що на нього поширюються вимоги антикорупційного законодавства, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, з метою встановлення контролю над господарською діяльністю Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (далі – АТ «ОПЗ») 99,5667 % у статурному капіталі якого належить державі та управляється Фондом, та з метою забезпечення укладення АТ «ОПЗ», в обхід процедури відбору, із заздалегідь визначеними суб`єктами господарювання, договорів переробки давальницької сировини, вчинив пропозицію та надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення нею дій в інтересах третіх осіб з використанням службового становища.
Протягом жовтня 2019 року – січня 2020 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , керуючись спільним злочинним умислом, спрямованим на надання Голові Фонду  ОСОБА_9 неправомірної вигоди за вчинення останнім дій із використанням службового становища в інтересах третіх осіб, під час телефонного спілкування та особистих зустрічей між собою та із ОСОБА_9 пропонували останньому одержати неправомірну вигоду в сумі 5 млн доларів США за вирішення питання щодо призначення Головою Правління АТ «ОПЗ» особи підконтрольної ОСОБА_6 , а також вирішення питання щодо укладення АТ «ОПЗ» договорів переробки давальницької сировини з підконтрольними ОСОБА_6 суб`єктами господарювання.
Реалізовуючи спільний із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний план, 29.01.2020, близько 20 год 05 хв., перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Духмяна піч», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 170, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 у розмірі 5 млн. доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 123 602 000 грн.) за вчинення останнім дій із використанням службового становища. Зокрема ОСОБА_6 зазначив, що одразу цього ж дня надасть першу частину неправомірної вигоди у розмірі 50 тис. доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 1 236 020 грн.), а наступну частину неправомірної вигоди у розмірі 50 тис. доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 1 236 020 грн.) – після підписання договору про переробку давальницької сировини, а подальшу частину неправомірної вигоди у розмірі 300 тисяч доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 7 416 120 грн.) – після зміни Голови Правління АТ «ОПЗ» і у наступному – 400-420 тис доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 9 888 160 грн. – 10 382 568 грн.) щомісяця до кінця 2020 року.
Після цього, близького 20 год. 19 хв., перебуваючи в зазначеному місці, діючи умисно, реалізуючи попередні злочинні домовленості із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди у розмірі 50 тис. доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 1 236 020 грн.).
30.01.2020 за результатами досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Дії підозрюваних кваліфікуються за ч. 4 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
29.01.2020 детективами Національного антикорупційного бюро України, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук у відокремленому приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою «хата « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку. 
Ухвалою слідчого судді від 03.02.2020 надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку, а ухвалою від 14.02.2020 накладено арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти. 
В подальшому органом досудового розслідування установлено наявність невідповідностей за серійними номерами 10 (десяти) грошових банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США із загальної кількості 500 (п`ятсот) штук. В результаті проведеного огляду відеозапису обшуку від 29-30.01.2020 встановлено, що замість помилково зазначених у протоколі банкнот із серіями та номерами: НН95988109А9, KF08970045C, FL44040003A, CC21908375A, KC10815133B, FC44882265A, FK42974244B, KL70744442A, MF53861078A, MB86237096G вилучено банкноти із серіями та номерами: НН95988109А, КВ08970045С, МВ86237069G, ML53861078A, FK42974344B, KL70704442, FL47040003A, FG44882265A, KG10815133B, CG21908375A.
Прокурор зазначає, що зазначені грошові кошти є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді для накладення на них арешту у порядку, визначеному ст. 171 КПК України.
Метою накладення арешту вказано забезпечення збереження доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. 
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав і просив задовольнити. Зазначив, що виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2020 у справі № 991/1171/20, якою накладено арешт на грошові кошти, неможливо, тому що під час розгляду клопотання про арешт огляд грошових коштів не проводився, а серії на номери десяти купюр в клопотанні були зазначені з описками.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання послався на розсуд суду, зазначивши, що відповідно до доданих до клопотання матеріалів неможливо визначити ОСОБА_6 власником майна, на яке прокурор просить накласти арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками провадження документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з матеріалами клопотання, слідча група у складі детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001060 від 26.11.2019. У цьому кримінальному провадженні 30.01.2020 за результатами досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, - пропозиція службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з представленими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення, під час якого грошові кошти були передані голові Фонду державного майна України ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди, а також ОСОБА_6 зробив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 у розмірі 5 млн доларів США (станом на 29.01.2020 за курсом Національного банку України складає 123 602 000 грн) за вчинення останнім дій із використанням службового становища.
29.01.2020 детективами Національного антикорупційного бюро України, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук у відокремленому приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою «хата « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку (а.с. 139-146). У ході вказаного обшуку серед іншого вилучено 5 пачок купюр номіналом по 100 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.02.2020 у справі № 991/1006/20 надано дозвіл на проведення обшуку 29.01.2020 в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою «хата « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення серед іншого 5 пачок купюр, зовні схожих на американські долари США номіналом по 100 доларів, скріплених резинками різного кольору, які були предметом неправомірної вигоди (а.с. 158-163).
Подальшим оглядом вказаних купюр детективом встановлено, що кожна з 5 пачок містить 100 купюр номіналом по 100 доларів США (на загальну суму 50 000 доларів США). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2020 у справі № 991/1171/20 накладено арешт в тому числі і на вищевказані грошові кошти.
10 лютого 2020 року призначено судово-технічну експертизу (вих. № 0414-012/5381 від 10.02.2020) по вилученим 29-30 січня 2020 року у приміщенні ресторану «Духмяна піч» за адресою: вул. Ватутіна, 170, с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області, 500 (п`ятсот) штук грошових банкнот, номіналом по 100 (сто), які зовні схожі на валюту долар США, які ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 , в якості неправомірної вигоди, на загальну суму 50000 доларів США (а.с.165-174).
18 лютого 2020 року до Національного антикорупційного бюро України надійшов акт про невідповідність від 17 лютого 2020 року № 19/17/3-20/СЕ/2020 (а.с.176), відповідно до якого завідувачем сектору ТДД ВПДТДДО ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_10 та завідувачем відділу ПДТДДО ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_11 під час відкриття упакування об`єктів дослідження, які надійшли на експертне дослідження, відповідно до постанови детектива НАБУ ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи від 10.02.2020, установлено наявність невідповідностей за серійними номерами певних грошових банкнот із наданої загальної кількості 500 (п`ятсот) штук, номіналом по 100 (сто), які зовні схожі на валюту долар США: у пачці купюр з умовним позначенням № 1 зазначено – НН95988109А9, KF08970045C, наявні - НН95988109А, КВ08970045С; у пачці купюр з умовним позначенням № 2 зазначено – FL44040003A, CC21908375A, KC10815133B, FC44882265A, наявні – FL47040003A, CG21908375A, KG10815133B, FG44882265A; у пачці купюр з умовним позначенням № 3 зазначено – FK42974244B, наявно – FK42974344B; у пачці купюр з умовним позначенням № 4 зазначено – KL70744442A, наявно – KL70704442A; у пачці купюр з умовним позначенням № 5 зазначено – MF53861078A, MB86237096G, наявні – ML53861078A, MB86237069G, що унеможливило проведення зазначеної експертизи та повернуто ініціатору для усунення виявлених невідповідностей.
18 лютого 2020 року, з метою усунення виявлених невідоповідностей, проведено огляд, об`єктами якого одночасно були: протокол обшуку від 29-30 січня 2020 року, карти пам`яті «Strontium», об`ємом 32Гб, OLJPBF18164102 SRN32GTFU1QR, які містять відеозапис обшуку у ресторані "Духмяна піч" від 29-30.01.2020, та грошові банкноти у кількості 500 (п`ятсот) штук, номіналом по 100 (сто), які зовні схожі на валюту долар США. В результаті проведеного огляду встановлено, що насправді під час обшуку замість банкнот із серіями та номерами: НН95988109А9, KF08970045C, FL44040003A, CC21908375A, KC10815133B, FC44882265A, FK42974244B, KL70744442A, MF53861078A, MB86237096G вилучено банкноти із серіями та номерами: НН95988109А, КВ08970045С, МВ86237069G, ML53861078A, FK42974344B, KL70704442, FL47040003A, FG44882265A, KG10815133B, CG21908375A (а.с. 177-182).
Обставини, на які посилається прокурор, підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України). 
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України. 
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речі, щодо яких подане клопотання прокурора, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є предметом злочину – грошові кошти. Це майно було вилучене під час обшуку від 29-30.01.2020 (а.с. 139-146). Зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 147-157; 183-195).
Арешт на майно (грошові кошти) необхідно накласти з метою збереження речових доказів та виконання завдання із запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення. 
Накладення арешту на частину вилучених під час огляду речей, які були передані як неправомірна вигода, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, адже таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. 
Слідчий суддя враховує те, що речі (грошові кошти і засоби їх пакування) були передані як неправомірна вигода і тому накладення на них арешту не буде мати негативних наслідків для підозрюваного та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. 
Дослідженні під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави для переконання, що заявлена прокурором мета – збереження речових доказів – може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження. 
На підставі наведеного вище слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора шляхом накладення арешту на частину вилученого під час огляду майна.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку 29-30 січня 2020 року в приміщеннях ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 170, майно - грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна на загальну суму 1 000 доларів США: НН95988109А, КВ08970045С, МВ86237069G, ML53861078A, FK42974344B, KL70704442, FL47040003A, FG44882265A, KG10815133B, CG21908375A, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.
Майно, на яке накладений арешт, залишити на зберіганні в органі досудового розслідування - Національному антикорупційному бюро України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню детективом Національного антикорупційного бюро України – старшим слідчої групи у кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити детективу, прокурору, власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя         ОСОБА_1