Ухвала 
 
16 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-2824/11
 
провадження № 61-46034св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Левченко Володимир Григорович, Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору дарування,за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , укладений 24 березня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левченко В. Г.
Зобов`язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» анулювати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .
Після набрання рішенням суду законної сили скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено частково.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року скасовано. Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Левченко В. Г., Харківська міська рада, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору дарування задоволено частково.
Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , укладений 24 березня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левченко В. Г. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних 
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Левченко Володимир Григорович, Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору дарування,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     І. А. Воробйова 

                                                                                                  Р. А. Лідовець  

                                                                                                  Ю. В. Черняк