ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року                    м.Дніпро                   Справа №  908/130/15-г

          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,                                                                                                
суддів Вечірка І.О., Чередка А.Є.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.,
     розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги уповноваженої особи засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 (з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 02.12.2019) (повний текст ухвали складено 02.12.2019, суддя Черкаський В.І.) у справі
за заявою публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м.Донецьк
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
          І.Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у даній справі прийнято до розгляду клопотання ТОВ "Формула-2016" про заміну кредитора правонаступником у справі № 908/130/15-г (вх. № 08-08/24376/19 від 21.11.2019).
          Заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" вих. № 55/2-04/954 від 09.07.2018 (вх. № 08-08/12681/18 від 16.07.2018) задоволено частково. Визнано вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" до банкрута у розмірі 363 667 789,40 грн., як забезпечені заставою майна боржника. В іншій частині заяви відмовити.
          Заяву АТ "Дельта Банк" вих. № 23.1/2319 від 21.06.2018 (вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018) задоволено частково. Визнано вимоги АТ "Дельта Банк" до банкрута у розмірі 7549041,10 грн. суми відсотків за користування кредитом. Зобов`язано ліквідатора внести відомості про визнані судом вимоги АТ "Дельта Банк" до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства. В іншій частині заяви відмовити.
          Зобов`язано ліквідатора витрати, понесені ПАТ "Державний ощадний банк України" та АТ "Дельта Банк" зі сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. за подання заяв (вх. №08-08/12681/18 від 16.07.2018, вх.№08-08/11562/18 від 26.06.2018) включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.
          Зобов`язано учасників справи вчинити певні дії.
          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 у даній справі постановлено виправити допущені в п.6, 7 вступної та резолютивної частини ухвали від 25.11.2019, оголошеної в судовому засіданні 25.11.2019, описки. Викладено п.п. 6, 7 вступної та резолютивної частини ухвали від 25.11.2019., оголошеної в судовому засіданні 25.11.2019, в наступній редакції: "Визнати вимоги ТОВ "Файненс Компані" до банкрута у розмірі 7549041,10 грн. суми відсотків за користування кредитом. Зобов`язати ліквідатора внести відомості про визнані судом вимоги ТОВ "Файненс Компані" до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства".
          Ухвала місцевого господарського суду вмотивована тим, що згідно п. 1.1.1 додаткового договору № 3 від 13.09.2013 до кредитного договору, визначено, що надання кредиту позичальнику здійснюється окремими частинами в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 10 000 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 23 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 24.04.2015.
          В матеріалах справи містяться належні докази надання заявником кредиту за кредитним договором №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 10 000 000,00 грн.
          Таким чином, сторонами у п. 1.1.1 додаткового договору № 3 від 13.09.2013. до Кредитного договору з урахуванням принципу свободи договору (статті 6, 627 Цивільного кодексу України) передбачено іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абзацом 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, допускає нарахування Банком процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості.
          Наданий заявником розрахунок заборгованості по відсотках перевірений судом та встановлено, що розрахунок виконаний вірно, однак судом не враховується у період нарахування відсотків день винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - 08.05.2018.
          Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що діяв на час подання заяви, передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
        ІІ. Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи учасників справи
         3.1 Доводи осіб, які подали апеляційну скаргу
          Не погоджуючись з  ухвалою суду першої інстанції, уповноважена особа засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2019  (з урахування ухвали господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 про виправлення допущених помилок) скасувати в частині задоволення заяви ТОВ "Файненс компані" (правонаступник АТ "Дельта Банк") вих. №23.1/2319 від 21.06.2018 (вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018) з поточними вимогами та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Файненс компані" (правонаступник АТ "Дельта Банк") у задоволенні заяви вих. №23.1/2319 від 21.06.2018 (вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018) з поточними вимогами.
          В обґрунтування своєї правової позиції апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
          На думку скаржника, при прийнятті рішення господарський суд не прийняв до уваги те, що 27 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» зверталось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення заборгованості за кредитним договором № З.З.ДС/11/2012-КЛТ від 27 квітня 2012 року станом на 13.03.2014 в розмірі 13 689 404.13 грн. з яких 10 000 000 грн. заборгованості за кредитом, 2 923 112, 56 грн. заборгованості за відсотками, 619 726.03 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 146      565,54 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків (справа № 905/3504/14-908/5293/14). Зазначене звернення про дострокове стягнення кредитних коштів станом на 13 березня 2014 року є вимогою у розумінні положень частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України та з цього моменту припиняються нарахування процентів за кредитом.
          З огляду на вимоги норм статей 631, 1048, 1050 Цивільного Кодексу України, після закінчення строку кредитування кредитор втрачає право на нарахування процентів та неустойки за кредитним договором, тобто, після 13.03.2014 АТ «Дельта Банк» не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом. Саме до такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.
        2.2 Доводи інших учасників справи
     Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи не надано.
  Частиною 3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.          
     ІІІ. Апеляційне провадження
     3.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
     Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в резолютивній частині ухвали, не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
          Розпорядженням керівника апарату суду від 07.02.2019, у зв`язку з перебуванням у відпустці Паруснікова Ю.Б., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Чередко А.Є.
           06.02.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла заява уповноваженої особи засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" ОСОБА_1  про усунення недоліків апеляційної скарги.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 поновлено  уповноваженій особі засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 25.11.2019, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, призначено справу до розгляду на 10.03.2020.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2020 задоволено клопотання уповноваженої особи засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.
10.03.2020 розгляд справи відкладено до 24.03.2020.
Ухвалою суду від 16.03.2020 відмовлено  уповноваженій особі засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 24.03.2020, в режимі відеоконференції.
          Відповідно до інформаційної довідки від 24.03.2020, у зв`язку з  встановленням тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі №9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 1, розгляд справи №904/10957/16, призначеної на 24 березня 2020 року, не відбувся.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2020 розгляд справи призначено на 25.05.2020.
           25.05.2020 учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
          Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників учасників справи.
     25.05.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
     3.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
           27 квітня 2012 року публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі - банк) та товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» (далі - позичальник) уклали кредитний договір № 3.3ДС/11/2012-КЛТ (далі - кредитний договір), за умовами п.1.1 якого цим договором встановлюється: процедура та умови надання банком в майбутньому кредиторів (траншу) позичальнику в межах загальної суми 10 000 000,00 грн, процедура та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування і сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов`язання сторін, що виникнуть при наданні банком кредитів.
          Відповідно до п.1.2 кредитного договору зобов`язання банку щодо надання кредитів та зобов`язання позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов`язання сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових договорів про надання кредитів, які є невід`ємними частинами цього договору в сумах, зазначених в таких додаткових договорах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої п.1.1 цього договору та термін його кінцевого повернення, визначається додатковими договорами, але не пізніше строку, встановленого п.3.4.5 цього договору.
          Процентні ставки встановлюються в додаткових договорах за кожним кредитом, але в будь-якому разі не більше 23 проценти річних без врахування п.2.8 цього договору (п.2.7 кредитного договору).
          У п.2.8 договору сторони домовились, що у разі порушення позичальником умов п.п.3.4.10, 3.4.11 цього договору, нарахування процентів за кредитом здійснюється в розмірі процентної ставки, встановленої в додаткових договорах до цього договору, збільшеної на 3 проценти річних (без додаткового погодження сторонами такого збільшення).
          Розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня списання сум кредитів з позичкових рахунків, що відкриті банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими  згідно з цим договором та додатковими договорами до нього (п.п.2.9.1 кредитного договору).          
          Відповідно до п.п.2.9.2 кредитного договору проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з додатковим договором, 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідному додатковому договорі. Якщо 20 число припадає на вихідний, святковий або неробочий день нарахування процентів здійснюється наступного робочого дня за вихідним, святковим, неробочим днем.
          У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, наданим згідно з відповідним додатковим договором, у термін, встановлений таким додатковим договором, останнє нарахування процентів за користування таким кредитом за ставкою, вказаною у п.2.7, 2.8 цього договору здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у додатковому договорі як кінцевий термін повернення позичальником суми кредиту, в подальшому проценти за користування таким кредитом за ставкою, вказаною у п.2.7, 2.8 цього договору не нараховуються.
          За умовами п.3.4.5 позичальник зобов`язаний повністю погасити заборгованість за кредитним договором у терміни, визначені відповідними додатковими договорами, але у будь-якому випадку не пізніше 24 квітня 2015 року на рахунки банку, що вказані в додаткових договорах. Датою погашення будь-якої заборгованості позичальника вважається дата зарахування грошових коштів на відповідні рахунки банку.
          У разі порушення умов цього договору та додаткових договорів позичальник зобов`язаний достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитами у строк, вказаний банком, та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами, комісій, а також можливу неустойку (пеню, штраф) (п.п.3.4.9 договору).
           27 квітня 2012 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, у п.1 якого сторони дійшли згоди, що банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 4 500 000,00 грн.
          Позичальник зобов`язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою, не пізніше 26 квітня 2013 року (п.2 додаткового договору №1).
          Процентна ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, встановлюється у розмірі 23 проценти річних. При невиконанні позичальником умов, передбачених п.п.3.4.10, 3.4.11 кредитного договору, банк має право встановити процентну ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою, у розмірі 26,0 процентів річних в порядку, визначеному п.3.1.9 кредитного договору (п.3 додаткового договору №1).
           08 червня 2012 року між сторонами укладено додатковий договір № 1-1 до кредитного договору, відповідно до п.2 якого сторони узгодили підстави для розірвання кредитного договору, викладені у п.п.3.1.4.
           08 серпня 2012 року між сторонами укладено додатковий договір № 1-3 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого п.1.1 кредитного договору викладено в наступній редакції: "1.1 цим договором встановлюється процедура та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 10 000 000,00 грн; процедура та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов`язання сторін, що виникнуть при наданні банком кредитів".
          За умовами п.2 додаткового договору №1-3 доповнено п.2.5 кредитного договору наступним абзацом: "За внесення змін до кредитного договору за ініціативою позичальника позичальник сплачує банку комісію у розмірі 0,05% відсотка від суми, на яку збільшується можливість отримання траншів, що складає 2 750,00 грн. Комісія нараховується банком 08.08.2012 та сплачується позичальником у строк, встановлений у п.3.4.4 цього договору".
          У п.3 додаткового договору №1-3 сторони виклали п.3.1.4 кредитного договору у новій редакції.
          Пунктом 6 додаткового договору №1-3 доповнено розділ 6 "Строк дії договору, внесення в нього змін та доповнень" пунктом 6.3 наступного змісту: п.6.3 "У разі ненадання позичальником протягом 90 календарних днів з дати укладення іпотечного договору №25ДС/11/101/2012-КЛТ від 08.08.2012 до банку належним чином оформлених документів щодо оформлення права власності/користування земельними ділянками, на яких розташований предмет іпотеки, зі строком дії не менше строку дії цього договору, строк погашення заборгованості за цим договором та додатковими договорами до нього, вважається таким, що настав".          
          Відповідно до п.1 додаткового договору № 2 від 08.08.2018 до кредитного договору банк надає позичальнику кредит згідно з цим договором в сумі 5 500 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит, отриманий за цим додатковим договором не пізніше 07 серпня 2013 року (п.2 додаткового договору № 2).
          Процента ставка за кредитом, який надається за цим додатковим договором, встановлюється у розмірі 23,0 процентів річних (п.3 додаткового договору № 2).
          Проценти за кредитом, який надається за цим додатковим договором, сплачується в строки, встановлені кредитним договором (п.4 додаткового договору № 2).
           26 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі - первісний кредитор) та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - новий кредитор) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого первісним кредитором здійснено на користь нового кредитора відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Золотий Урожай"», а також пов`язаних з ним договором(ами) іпотеки, договором(ами) застави та/або договором(ами) поруки (далі разом - кредитні документи).
           26 червня 2013 між публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" підписано акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013.
           13 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та позичальником укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору.
          У пункті 1.1.1 додаткового договору № 3 від 13.09.2013 до кредитного договору передбачено, що надання кредиту Позичальнику здійснюється окремими частинами в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 10 000 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 23 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 24.04.2015.
          У зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору 27 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3.ДС/11/2012-КЛТ від 27 квітня 2012 року станом на 13.03.2014  в розмірі 13 689 404,13 грн. з яких 10 000 000 грн. заборгованості за кредитом, 2 923 112, 56 грн. заборгованості за відсотками, 619 726,03 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 146 565,54 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.
          Позовна заява ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2014 прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 32/118/14.
          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Золотий Урожай».
           24 лютого 2015 року шляхом поштового відправлення публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі про банкрутство звернулось до господарського суду з грошовими вимогами до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай»
          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 визнані вимоги кредиторів четвертої черги: зокрема публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 12923536,93 грн основного боргу; шостої черги: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 3051330,83 грн пені.
          Господарський суд Запорізької області в ухвалі від 17 червня 2015 року встановив, що в справі про банкрутство - ухвалою від 02.06.2015 суд визнав вимоги АТ «Дельта Банк» до боржника - ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» в сумі 29864324,76 грн, в тому числі за кредитним договором 3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012 у сумі 13689404,13 грн. За таких обставин у відповідності до вимог пункту 4 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд провадження у справі №32/118/14 припинив.
          Постановою господарського суду Запорізької області від 08.05.2018. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.
          У червні 2018 року акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до  господарського суду Запорізької області із заявою, в якій просить суд визначити та включити до реєстру вимог кредиторів поточні вимоги АТ «Дельта Банк» на суму 7588367,17 грн. із розподілом черговості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом». Зазначена сума складається із заборгованості за відсотками у розмірі 7555342,47 грн та трьох процентів річних від суми прострочених процентів розмірі 33024,70 грн, що утворилась за кредитним договором № З.ЗДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012.
          З розрахунку заборгованості по відсотками за кредитним договором, який додано акціонерним товариством "Дельта Банк" до заяви з поточними грошовими вимогами, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість по відсоткам за кредитом за період з 31.01.2015 по 08.05.2018.
          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 здійснено процесуальне правонаступництво: замість кредитора  - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" постановлено вважати кредитором - товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".
           3.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
      Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність  підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи таке.
          Положенням статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          Предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог апеляційної скарги ухвала  місцевого господарського суду в частині часткового задоволення заяви акціонерного товариства "Дельта Банк" вих.№23.1/2319 від 21.06.2018 (вх.№08-08/11562 від 26.06.2018); визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до банкрута у розмірі 7549041,10 грн суми відсотків за користування кредитом; зобов`язання ліквідатора внести відомості про визнані судом вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства.
          Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за відсотками після спливу передбаченого договором строку кредитування.
          У матеріалах справи містяться належні докази виконання Банком своїх обов`язків за умовами договору №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012 в межах відновлювальної кредитної лінії.
          Частиною першою     статті 526 Цивільного кодексу України     передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього     Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
          Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 Цивільного кодексу України).
          Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
          Пунктом 1.1.1 додаткового договору № 3 від 13.09.2013 до кредитного договору визначено,  що надання кредиту позичальнику здійснюється окремими частинами в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 10000000,00 грн зі сплатою за користування кредитом у розмірі 23 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 24.04.2015. 
          За умовами пункту 3.4.3 договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з додатковими договорами з 1 по 19 число кожного місяця до останнього робочого числа кожного місяця до останнього робочого числа кожного місяця, нараховані з 20 по останній календарний день місяця - до останнього робочого числа наступного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаних у відповідних додаткових договорах. Датою сплати процентів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки банку, що вказані у додаткових угодах.
          Відповідно до положень частини першої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
          Закінчення строку договору за правилами частини четвертої цієї статті не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
          Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.
          Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у     статті 530 Цивільного кодексу України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
          У спірних правовідносинах сторони погодили строк кредитування та термін виконання кредитних зобов`язань - не пізніше 24 квітня 2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 23% річних. Сплату відсотків позичальник повинен здійснювати щомісячними платежами на рахунок банку до 20 числа кожного місяця. Тобто, сторони погодили зазначений порядок і строки виконання зобов`язання.
          Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
          Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України. 
          Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
          До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») цієї глави (глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
          За частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
          Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
          Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
          Отже, припис абзацу 2 частини першої     статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
          Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України.
          Таку вимогу у зв`язку з невиконанням позичальником своїх обов`язків за кредитним договором про повернення кредиту і сплату відсотків за користування кредитними коштами публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» заявило, звернувшись 27 листопада 2014 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» з позовом про стягнення з боржника заборгованості, що утворилась на 13 березня 2014 року, в тому числі за відсотками в сумі 2923112,56 грн.
          Окрім того, 24 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі про банкрутство звернулось до господарського суду з грошовими вимогами до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай».
          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 визнані вимоги кредиторів четвертої черги: зокрема публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 12923536,93 грн основного боргу; шостої черги: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 3051330,83 грн пені, в тому числі за кредитним договором  3.3ДС/11/2012-КЛТ 
          Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 та статті 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
          В результаті відступлення акціонерне товариство "Дельта Банк" з 26.06.2013 є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними документами (включаючи, без обмеження, права на всі платежі за кредитним(и) договором(ами), всі права іпотекодержателя за договором(ами) іпотеки, та всі права заставодержателя за договором(ами) застави, та всі права кредитора за договором(ами) поруки).
          Відступлення не призводить до будь-яких змін обсягу та обов`язків за кредитними документами. Зокрема, незмінними залишаються суми, що підлягають сплаті, та строки їх сплати відповідно до умов кредитного договору №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012.
          У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц викладено наступний висновок: «...Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі".
          В охоронних правовідносинах, на думку апеляційного суду, права та інтереси позивача забезпечені частиною другою     статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
          При розгляді справи суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, дійшов висновку, що сторонами у пункті 1.1.1 додаткового договору № 3 від 13.09.2013 до кредитного договору з урахуванням принципу свободи договору (статті 6, 627 Цивільного кодексу України) передбачено іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила помісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абзацом 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, тому допускає нарахування Банком процентів за користування кредитом на день повного погашення заборгованості.
          Доводи, покладені в основу правової позиції господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції вважає непереконливими. При прийнятті рішення судом не зазначено в чому полягає відмінність домовленості сторін в договорі від загального правила помісячної виплати процентів у межах погодженого строку кредитування.
          Аналіз викладених в пункті 1.1.1 Додаткового договору № 3 від 13.09.2013 умов угоди свідчить, що в його змісті є посилання на встановлення загального розміру - 23 % річних, які боржник повинен сплатити кредиторові за користування кредитом. 
          Що стосується порядку нарахування та сплати процентів за кредитом, то вони врегульовані в пунктах 2.9.2 та 3.4.3 кредитного договору від 27.04. 2012 та передбачають періодичність платежів - до 20 числа (з 1 по 19 числа) кожного місяця нарахування та сплату процентів за користування кредитними коштами.
          З огляду на викладене колегія суддів апеляційного суду визнає слушними аргументи скаржника про те, що відповідно до вимог статей 1048 та 1050 Цивільного кодексу України після пред`явлення вимоги про дострокове стягнення кредиту АТ «Дельта Банк» не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом.
          Зазначена правова позиція викладена в правозастосовній практиці Великої Палати Верховного Суду - постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.
          Частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
          Зважаючи на наведені правові позиції Великої Палати Верховного Суду та виходячи з системного аналізу викладених норм статей Цивільного кодексу України, умов кредитного договору, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до банкрута у розмірі 7549041,10 грн суми відсотків за користування кредитом. 
      3.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду.  
          Приймаючи до уваги, що ухвала господарського суду в оскаржуваній частині постановлена при неправильному застосуванні норм матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування судового рішення.
          За приписами п.2 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.             
    Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, 
ПОСТАНОВИВ:
               Апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" ОСОБА_1 задовольнити.
          Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 (з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 про виправлення описки) у справі №908/130/15-г скасувати в частині часткового задоволення заяви акціонерного товариства "Дельта Банк" вих.№23.1/2319 від 21.06.2018 (вх.№08-08/11562/18 від 26.06.2018); визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у розмірі 7549041,10 грн суми відсотків за користування кредитом; зобов`язання ліквідатора внести відомості про визнані судом вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства.
          У задоволенні заяви   акціонерного товариства "Дельта Банк" вих.№23.1/2319 від 21.06.2018 (вх.№08-08/11562/18 від 26.06.2018) - відмовити.
      Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Постанова складена у повному обсязі 03.06.2020

          Головуючий суддя                                                     В.О.Кузнецов

          Судді                                                                              І.О.Вечірко

                                                         А.Є.Чередко